To tylko jedna z 3 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Wiedza potoczna versus wiedza empiryczna
odwoływanie się do wiedzy potocznej jest zagrożeniem! szczególnie realnym, bo język psychologii naukowej ma wiele zapożyczeń z języka potocznego
różne rodzaje wiedzy ze względu na źródła:
mądrość autorytet; kryterium jest odp. na pyt. kto jest źródłem wiedzy
odwołanie do os. ważnych z powodów społecznych, politycznych
wiedza = uporządkowane i „oczyszczone” informacje powstałe po wyciągnięciu wniosków z dostępnych danych i informacji, postawieniu ich w odpowiednim kontekście przy jednoczesnym zaangażowaniu ludzkiego umysłu (bo to człowiek wykorzystuje swoje zdolności umysłowe do analizowania info., wyciągania wniosków i zamiany ich na wiedzę)
mądrość = umiejętność podejmowania uzasadnionych decyzji, które w dłuższej perspektywie przynoszą pozytywne rezultaty; umiejętność praktycznego wykorzystania posiadanej wiedzy
wymaga predyspozycji psychicznych, duchowych i etycznych
wiara
źródłem wiedzy jest ten, kto ma kontakt z ponadnaturalnym autorytetem
niekiedy ponadnaturalny autorytet zostaje zastąpiony autorytetem pośrednika
zależy od wykorzystania przez pośredników ceremoniału i rytuału- mogą się stać wystarczającą legitymizacją wiedzy
różni się od wiedzy opartej na mądrości obecnością zdarzeń ponadnaturalnych i stanem psychicznym os. szukających wiedzy
wiedza potoczna
zdrowy rozsądek - wiedza zapewnia skuteczność
≠ „mądrości ludowe” np. przysłowia - bo nie musi być przekazywana z pokolenia na pokolenie
„człowiek z ulicy” nie jest badaczem - nie zdaje sobie sprawy z różnorodności języków (narzędzi poznawczych) i konieczności uzgadniania znaczeń
obciążona błędami - zbiór przypadkowych i osobistych spostrzeżeń, skłonność do generalizowania i traktowania pewnych rzeczy jako typowych, niespójność, fragmentaryczność, brak konkluzji, zadowolenie pozorem a nawet złudzeniem faktyczności, łatwość oceniania i wartościowania, popadanie w puste moralizatorstwo
złudzenie typu post hoc, ergo propter hoc (po tym, a więc w skutek tego ), rozumienie przez analogię → również antropomorfizowanie, zoomorfizowanie, personifikowanie
brak krytycyzmu + dowodzenie jedynie na podstawie wybranych przypadków, podtrzymujących stawianą tezę (zamiast myślenia w kat. probabilistycznych)
hipotezy tworzone ad hoc złudne poczucie powszechności zjawiska, również nieuprawnione indywidualizowanie
łatwość ulegania niemerytorycznej stronie argumentacji np. akceptacja jedynie na podst. stopnia i tytułu naukowego os. argumentującej lub uzyskanego dzięki mediom rozgłosu i pozycji (argumenty
(…)
… naukowego os. argumentującej lub uzyskanego dzięki mediom rozgłosu i pozycji (argumenty ex cathedra)
akceptowanie/odrzucanie argumentacji jedynie na podstawie jakości przekazu
nauka
źródłem wiedzy jest ten, kto pozyskuje ją zgodnie z metodologicznymi wymogami
podstawowe założenie → natura jest uporządkowana, poznawalna, wszystkie naturalne zjawiska mają naturalne przyczyny, nic nie jest dowiedzione samo…
…, intersubiektywna komunikowalność
obiektywność jako podstawowe kryterium decydujące o tym, czy dany rodz. poznawania zasługuje na miano poznawania naukowego
3 sposoby rozumienia obiektywności:
wymóg wolności od uprzedzeń dot. również wstępnych hipotez
w pracy naukowej przyjmuje się, że ani spekulacyjne koncepcje, ani zbiory faktów potwierdzonych eksperymentalnie realizowane niezależnie nie prowadzą do wiedzy - trzeba je powiązać - do odrzucania błędnych teorii niezbędna jest empiryczna weryfikacja wyprowadzonych myślowo hipotez
w diagnozowaniu psycholog raczej poszukuje hipotetycznych wyjaśnień problem niż stara się je weryfikować
istotnym składnikiem hipotezy jest wskazanie sposobu jej falsyfikacji - ważniejsze jest to czy ją można sprawdzić niż to czy jest prawdziwa
zdaniem pozytywistów psych. jest raczej paranauką…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)