Sprawa Głoszczuk 10

Nasza ocena:

5
Pobrań: 14
Wyświetleń: 1008
Komentarze: 0
Notatek.pl

Pobierz ten dokument za darmo

Podgląd dokumentu
Sprawa Głoszczuk 10 - strona 1

Fragment notatki:

Sentencja Na tej podstawie
TRYBUNAŁ W odpowiedzi na pytania skierowane przez High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Crown Office), postanowienie z 9.12.1998 r., orzeka co następuje:
1. Artykuł 44 ust. 3 Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony i Rzeczpospolitą Polską z drugiej strony, zawarty i zatwierdzony przez Wspólnotę decyzją Rady i Komisji 93/743/Euratom, EWWiS, WE z 13.12.1993 r., musi być interpretowany w ten sposób, że ustanawia w ramach zakresu stosowania tego Układu, precyzyjną i bezwarunkową zasadę, która w sposób wystarczający nadaje się do zastosowania przez sąd, 25 i która wobec tego może regulować sytuację prawną jednostek. Bezpośredni skutek, jaki należy przyznać temu przepisowi, oznacza, że opierający się na nim obywatele polscy mogą się powołać na niego przed sądami przyjmującego państwa członkowskiego, pomimo faktu, że władze tego państwa nadal mają kompetencję stosowania wobec tych obywateli własnych ustaw i przepisów wykonawczych, dotyczących wjazdu, pobytu i osiedlania się, zgodnie z art. 58 ust. 1 tego Układu.
2. Prawo przedsiębiorczości, określone w art. 44 ust. 3 Układu stowarzyszeniowego, oznacza przyznanie obywatelom polskim, zamierzającym prowadzić działalność o charakterze przemysłowym lub handlowym, działalność rzemieślniczą lub działalność w zakresie wolnych zawodów w państwie członkowskim, prawo wjazdu i pobytu jako uprawnienia akcesoryjne prawa przedsiębiorczości. Jednak z art. 58 ust. 1 tego Układu wynika, że te prawa wjazdu i pobytu nie są przywilejami absolutnymi, w takim zakresie, w jakim korzystanie z nich, jeśli to konieczne, może być ograniczone przepisami państwa członkowskiego przyjmującego dotyczącymi wjazdu, pobytu i osiedlania się obywateli polskich.
3. Artykuł 44 ust. 3 i art. 58 ust. 1 Układu stowarzyszeniowego, interpretowane łącznie, co do zasady, nie wykluczają systemu uprzedniej kontroli, który uzależnia wydanie przez właściwe władze imigracyjne pozwolenia na wjazd i pobyt od warunku, by wnioskodawca wykazał, że rzeczywiście zamierza podjąć działalność na własny rachunek bez jednoczesnego wykonywania pracy stosunek stosunku zatrudnienia lub korzystania ze środków publicznych, a także, że posiada on od samego początku wystarczające środki finansowe i ma rozsądne szanse odniesienia sukcesu. Ponadto, wymogi materialne, takie jak te ustalone w art. 217 i 219 Immigration Rules, mają na celu umożliwienie właściwym władzom przeprowadzenia takich kontroli i są odpowiednie do zamierzonego celu.
4. Artykuł 58 ust. 1 Układu stowarzyszeniowego musi być interpretowany w ten sposób, że właściwe władze państwa członkowskiego przyjmującego muszą odrzucić wniosek złożony zgodnie z ... zobacz całą notatkę



Komentarze użytkowników (0)

Zaloguj się, aby dodać komentarz