To tylko jedna z 2 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA PRZESTĘPSTWA SKUTKOWE Z ZANIECHANIA
( DELICTA PER OMMISSIONEM COMISSA )- GWARANT.
Art. 2- Odpowiedzialności karnej za przestępstwo skutkowe popełnione przez zaniechanie podlega ten tylko, na kim ciążył prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia skutkowi ( GWARANT ).
Ponosi odpowiedzialność karną za coś więcej niż skutek, który nastąpi w wyniku zaniechania. Konstrukcja jest bardzo prosta- nie można pociągnąć do odpowiedzialności kogoś, kto nie miał obowiązku działania. Nie można pociągnąć do odpowiedzialności kierowcy, za to, że nie zamknął szlabanu na przejeździe, bo nie ciążył na nim prawny obowiązek zamknięcia tego szlabanu. W doktrynie prawa karnego toczony jest spór o to, czy zaniechanie może być przyczyną skutku?
a) EX NIHILO NIHIL FIT- gwarant opowiada za nie zapobiegnięcie skutkowi- z niczego nic wynika ( John Stuart Mill ). Z zaniechania nie może wynikać skutek. W tym stanie rzeczy negujemy istnienie związku przyczynowo- skutkowego, Konstruuje się inną podstawę odpowiedzialności za przestępstwa popełnione przez zaniechanie. Jest to nie zapobiegnięcie skutkowi ( W. Wolter ). Wg tej koncepcji sprawca zaniechania nie ponosi odpowiedzialności karnej za to, że spowodował skutek, ale za to że skutkowi nie zapobiegł. Innymi słowy nie przerwał łańcucha przyczynowo- skutkowego poprzez swe aktywne działanie, a więc z braku jego działania w łańcuchu przyczyn i skutków nastąpił skutek w postaci uszczerbku lub zniszczenia dobra chronionego prawem. Wg tej koncepcji dróżnik, który nie zamknął przejazdu kolejowego, w wyniku czego lokomotywa wjechała na samochód, a kierowca poniósł śmierć, nie jest sprawcą skutku. Sprawcą skutku w płaszczyźnie przyrodniczej będzie prowadzący lokomotywę, ale będzie on uwolniony od odpowiedzialności karnej, ponieważ nie można skutku mu przypisać w płaszczyźnie normatywnej. Dróżnik poniesie odpowiedzialność karną za nie zapobiegnięcie skutkowi. b) zaniechanie jest przyczynowe, tak jak i działanie. Zwolennicy tej teorii odwołują się oni do ekwiwalencji warunków. Na pojęcie skutku składają się nie tylko warunki pozytywne, ale i negatywne. By nastąpił i trwał skutek w postaci świecenia światła, trzeba zarówno działania jak i zaniechania ( sprawca włączył- działanie, zaniechanie wyłączenia światła ). Oba te warunki są ekwiwalentne. Nie przesądza to, czy gwarant, który zaniechał, ponosi odpowiedzialność karną za skutek dlatego, że skutkowi temu nie zapobiegł czy też dlatego, że skutek spowodował. Spór nie został rozstrzygnięty. W komentarzu krakowskim A. Zoll neguje koncepcję istnienia związku przyczynowego między zaniechaniem a skutkiem, wprowadzając odpowiedzialność karną za nie zapobiegnięcie skutkowi. Przyjęto koncepcję odpowiedzialności za nie przeszkodzenie. Przyjęcie tej koncepcji nie zmienia sensu Art. 2, który statuuje odpowiedzialność karną gwaranta za przestępstwo materialne gdy w wyniku zaniechania przez gwaranta wypełnienia obowiązków nastąpi skutek należący do zespołu znamion danego typu rodzajowego przestępstwa.
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)