To tylko jedna z 3 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
ZBIEG ODPOWIEDZIALNOŚCI DELIKTOWEJ I KONTRAKTOWEJ - ART. 443.
Są dwa reżimy odp. za szkodę. Ustawodawca te 2 reżimy ukształtował i przewidział rożnicę między nimi.
1) 1) Są rożnice dotyczące ustalenia winy: przy odpowiedzialności deliktowej wina musi być
udowodniona sprawcy, przy odpowiedzialności kontraktowej wina jest domniemana.
2) 2) Są rożnice co do zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej przyjmuje się, że naprawienie szkody
niemajątkowej może nastąpić tylko w ramach reżimu deliktowego.
3) 3) Są rożne zakresy dopuszczalnych ograniczeń odpowiedzialności,
4) 4) Są odmienności w odpowiedzialności za cudze czyny.
Jednocześnie ustawodawca nie wyłącza sytuacji, w ktorej jeden i ten sam fakt wyrządzenia szkody, między tymi
samymi osobami, będzie stanowił zarowno czyn niedozwolony jak i naruszenie istniejącego zobowiązania
umownego np. kasjer ma obowiązek pilnować kasy, a ją kradnie :). Z jednej strony popełnia delikt bo nikomu
nie wolno zawłaszczać czyjejś własności, z drugiej strony jest to - założmy - pracownik, łamiący swoj
obowiązek umowny; sprzedawca dostarcza samochod z niesprawnymi hamulcami i tego rodzaju wada to
bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia.
Prawo niemieckie przewiduje w takich wypadkach konkurencję roszczeń. Powstają roszczenia zarowno z tytułu
czynow niedozwolonych i naruszenia umowy, przy założeniu, że poszkodowany nie może korzystać z obu
roszczeń na raz.. Jest to korzystne dla poszkodowanego bo ma możliwość wyboru między dwoma r.
Prawo francuskie - nie ma tutaj zbiegu. Gdy wystąpi sytuacja, że zdarzenie jest czynem niedozwolonym i
jednocześnie naruszeniem umowy to Francuzi uważają, że nie ma zbiegu, a jest odp. kontraktowa. Pr. franc.
przyznaje więc prymat odp. kontraktowej. Roszczenie kontraktowe wyłącza roszczenie deliktowe. Jest to niezbyt
korzystne dla poszkodowanego, ale skoro strony łączy umowa więc sprawy między nimi rozliczamy na
podstawie tej umowy. Nie można sięgać do reżimu deliktowego aby obejść postanowienia umowne.
Teoretycznie możliwe jest roszczenie mieszane z dwu podstaw deliktowej i kontraktowej ale się tego nie
przyjmuje bo to naruszałoby założenie ustawodawcy, ktory przewiduje istnienie 2 rożnych reżimow
odpowiedzialności.
Zbieg odpowiedzialności nie był rozstrzygnięty w KZ. W latach 50-tych pojawił się w tzw. procesach o manko
tj. niedobory. Problem dotyczył tego czy zakład pracy może dochodzić odszkodowania na zasadach
kontraktowych, czy też jako delikt. Orzecznictwo uznało, że zbieg jest dopuszczalny i zakład pracy może
(…)
… pojazdu za szkody wynikłe z ruchu tego pb. lub
pojazdu - tego minimum nie można umownie ograniczyć np. dochodzi do wypadku drogowego i
jest umowa przewozu między przewożonym a przewoźnikiem. Jeśli następuje wypadek bo kierowca
prowadzi nieostrożnie pojazd to mamy naruszenie obowiązku umownego starannego przewozu
pasażera i odp. za szkodę wynikłą z ruchu pojazdu. Nawet gdyby umowa przewozu przewidywała…
… żądania na umowie. Niektorzy autorzy twierdza, że w
tym wypadku następuje wyłączenie zbiegu i jest przewidziany prymat odpowiedzialności deliktowej
ma to wynikać z użycia słowa „komukolwiek” użytego w art.435 - odpowiedzialny ponosi
odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną komukolwiek. To oznacza, że bez względu na to czy
istnieje między stronami stosunek umowny ta odpowiedzialność deliktowa wchodzi w grę…
… także
pośrednio wyłączają odpowiedzialność deliktową np. art.777 mowi, że za bagaż, ktory podrożnik
przewozi ze sobą przewoźnik ponosi odpowiedzialność tylko wtedy, gdy szkoda wynikła z winy
umyślnej lub rażącego niedbalstwa”. Rownież w tym zakresie jest wyłączona za zwykła winę
odpowiedzialność deliktowa bo inaczej to wyłączenie nie miałoby skutku. Wowczas nie dochodzi
do zbiegu.
…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)