WSTĘP W latach osiemdziesiątych, kwestiami bezpieczeństwa wewnętrznego zajmowały się z własnej inicjatywy, pomniejsze ciała Kongresu takie jak Senate Select Committee on Intelligence and the Congressional Research Service czy agencje wywiadowcze CIA i FBI. Dużą rolę w tym procesie odegrało także ustawodawstwo General Accounting Office.
Jednak mimo dość bogatego dorobku jaki udało się wypracować w tamtym okresie, wydarzenia z 11 września 2001 wstrząsnęły całą Ameryką i dały dowód na bezsilność stworzonego systemu. Zarówno obywatele jak i władze przekonały się wówczas, jak łatwo można zagrozić mocarstwu jakim na początku XXI wieku, bezdyskusyjnie były Stany Zjednoczone. Oprócz wyboru przed jakim USA zostały postawione zaistniałą sytuacją w sferze międzynarodowej (Prezydent George Bush, Sekretarz Obrony Donald Rumsfeld i Sekretarz Stanu Colin Powell jednym głosem zapewniali, że ich odpowiedzią jest zniszczyć terroryzm) , musiały przede wszystkim podjąć działania, które doprowadziłyby do wzrostu faktycznego bezpieczeństwa wewnętrznego kraju.
Kluczowe zmiany w polityce bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych zaczęły pojawiać się już w 2001 roku. Walka z terroryzmem zdominowała przede wszystkim działania podejmowane przez Busha juniora w zakresie polityki zagranicznej, ale także w dużej mierze determinowała charakter ustawodawstwa wewnętrznego w czasie obydwu kadencji.
Mimo obfitego dorobku przedstawimy jednak tylko organizacje i ustawy kojarzone głównie w największym stopniu z wydarzeniami z 11 września, przedstawiające ogólny zarys działań czynionych w następstwie zamachu, w polityce wewnętrznej USA. USA Patriot Act 26 października 2001 roku, rząd w bezpośrednim następstwie ataków, uchwalił USA Patriot Act
Ustawa przewidywała rozszerzenie władzy Sekretarza Skarbu o regulację transakcji, szczególnie tych, w których stroną byli zagraniczni obywatele lub podmioty gospodarcze zwiększenie zdolności agencji wywiadowczych do przeszukiwania korespondencji elektronicznej, danych medycznych i finansowych czy telefonów; swobodę działania agencji ochrony i władz imigracyjnych w wykrywaniu i deportowaniu imigrantów podejrzewanych o powiązania z terrorystami.
Według tej ustawy wolno przetrzymywać przez nieokreślony czas bez sądu obywateli nie-amerykańskich, którzy zostaną uznani za zagrożenie dla narodowego bezpieczeństwa. Rząd nie jest zobowiązany do ogłoszenia takiego aresztu ani też jego usprawiedliwiania. Z pewnymi wyjątkami, działanie tego prawa miało się zakończyć 31 grudnia 2005 roku.
Zdobywane informacje i nazwiska miały być umieszczane w bazie danych, na listach osób podejrzanych o działalność terrorystyczną. Ustawa zakładała także, że obywatele nie-amerykańscy, którzy zostaną uznani za zagrożenie dla narodowego bezpieczeństwa będą mogli być przetrzymywani przez nieokreślony czas, bez osądzenia, a rząd nie jest zobowiązany do ogłoszania takiego aresztu ani też jego usprawiedliwiania.
(…)
… na USA oraz ich przyjaciół,
współpraca z innymi państwami na rzecz wygaszania konfliktów lokalnych,
zapobieganie zagrożeniom bronią masowego rażenia,
stymulowanie globalnego wzrostu ekonomicznego przy pomocy gospodarki wolnorynkowej,
rozszerzanie kręgu świata wysokorozwiniętego przez propagowanie społeczeństwa otwartego oraz budowanie podstaw demokracji,
rozwijanie współpracy z innymi głównymi…
…. Natomiast tam, gdzie jest taka gotowość, Stany Zjednoczone będą skłonne działać zdecydowanie.
Nowa strategia bezpieczeństwa narodowego USA szczególnie akcentuje problem zapobiegania zagrożeniom bronią masowego rażenia . Wykazuje się, że z uwagi na zakończenie zimnej wojny i przejście od konfrontacji do współpracy w stosunkach z Rosją dotychczasowa strategia odstraszania oparta na koncepcji wzajemnie gwarantowanego zniszczenia (MAD - mutual assured destruction) utraciła swój sens. Środowisko bezpieczeństwa zmieniło się bowiem radykalnie. Pojawiły się śmiertelne zagrożenia ze strony państw zbójeckich (rogue states) i terroryzmu.
Dlatego Stany Zjednoczone muszą być przygotowane do powstrzymania państw zbójeckich i ich klientów terrorystycznych zanim będą one zdolne do stworzenia zagrożenia lub użycia broni masowego rażenia. Uznaje się za logiczne prawo do użycia siły nie tylko przeciw grupom terrorystycznym, które zaatakowały USA, ale także państwom, które tych terrorystów sponsorowały lub w inny sposób ułatwiały ich działanie. Wszechstronna strategia zwalczania broni masowego rażenia obejmuje:
- aktywne wysiłki kontrproliferacyjne, zapewniające odstraszanie i obronę przed zagrożeniem zanim ono wystąpi,
- wzmocnione wysiłki…
… czynnikami decydująco kształtującymi oblicze nowej strategii bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych są terroryzm i broń masowego rażenia. Zwłaszcza łączne uwzględnianie zagrożenia z ich strony powoduje, że najbardziej charakterystyczną właściwością nowej strategii jest zerwanie z dotychczasową, wywodzącą się jeszcze z czasów zimnej wojny, strategią odstraszania oraz swoistego przesunięcia na dalszy…
… w historii narodu, w które zaangażowanych zostało 7 tys. osób w tym 4 tys. agentów FBI. Ponadto do wojny z terroryzmem przyłączyła się społeczność międzynarodowa umożliwiając tym samym prowadzenie dochodzenia w skali całego świata.
Myślą przewodnią strategii jest nie tylko czynienie świata bezpieczniejszym, ale lepszym, co zamierza się realizować poprzez zapewnianie wolności politycznej i ekonomicznej…
… wsparcie międzynarodowe ze strony swych sojuszników i przyjaciół oraz organizacji regionalnych i pozarządowych.
W coraz mocniej wzajemnie powiązanym świecie szczególnego znaczenia nabiera szybkie i skuteczne wygaszanie konfliktów lokalnych. Strategia odnosi się w tym względzie do konfliktu izraelsko-palestyńskiego, indyjsko-pakistańskiego oraz sytuacji w Indonezji, Ameryce Południowej i Afryce. Stany…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)