TEORIA BŁĘDU - pogląd na naturę sporów etycznych stanowiący konsekwencję radykalnego emotywizmu; spory etyczne nie są sporami
Prawdziwość sądów etycznych nie może być dowiedziona, a ich treść stanowi pochodną założeń aksjologicznych przyjętych przez poszczególnych uczestników dyskursu
Sądy etyczne mają odnosić się do czegoś poza sferą własnych doznań moralnych tego, kto ów sąd wyraża
Intencją sądów etycznych nie jest jedynie poinformowanie słuchacza o własnym odczuciu aprobaty lub dezaprobaty wobec określonego faktu
Sądy etyczne bywają kwestionowane, a formułowane w tym kontekście zaprzeczenia traktowane są jako wyrażenie odmiennej opinii o tym czego dotyczyła wypowiedź poprzednia, a nie uzewnętrznienie konkurencyjnej i nie kolidującej z poprzednią własnej, równie czysto indywidualnej postawy zaprzeczającego
Radykalna postać emotywizmu = sąd etyczny stanowiłby wyraz tylko i wyłącznie własnych, swobodnie wybranych preferencji aksjologicznych każdej jednostki = spór etyczny byłby w istocie serią równolegle prowadzonych monologów wyrażających indywidualne postawy uczestników, pomiędzy którymi nie istniałaby rzeczywista różnica poglądów
Uczestnicy sporów etycznych w istocie komunikują innym jedynie swoje własne doznania aksjologiczne
Nieporozumienie = zarówno uczestnicy sporów moralnych, jak i ich zewnętrzni obserwatorzy, zupełnie błędnie uważaliby, że toczą pewien spór, w którym wypowiadają poglądy ze sobą niezgodne
„Teoria błędu”
Pogląd trudny do pogodzenia z rzeczywistością (istnienie autentycznych sporów moralnych jest oczywistym faktem, tak samo jak to, że poglądy moralne mogą być niezgodne)
Naiwny subiektywizm
NAIWNY SUBIEKTYWIZM - przyjęcie, że spór moralny nie jest, wbrew wrażeniu jego uczestników, jakimkolwiek rzeczywistym sporem (teoria błędu) opiera się na interpretacji sądów etycznych jako wypowiedzi nie wyrażających niczego poza własnym stosunkiem oceniającego do określonego faktu zewnętrznego
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)