To tylko jedna z 2 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Każdy widzi obraz krzesła, a nie samo krzesło. Zatem, czy istnieje ono naprawdę? To właśnie spór o istnienie świata - skoro mamy tylko obrazy, to świat znajduje się tylko w umyśle - tak twierdził J. Berg (?). Mówił, że istnieć to być postrzeganym.
Wg Berkeleya tylko duchy i ciągi niematerialnych obrazów (taki osiemnastowieczny Matrix). Wg niego, przy braku np. światła, obrazy istnieją w umysłach duchów. Wg Berkeleya to, co rozumiemy jako świat to obraz w naszym umyśle.
Stanowiska w sporze:
realizm: świat istnieje niezależnie od umysłu i jest taki jakim go - mniej więcej - postrzegamy;
umiarkowany realizm: przedstawiciel: I. Kant; świat zewnętrzny istnieje, ale nigdy nie dowiemy się jaki jest naprawdę;
subiektywny idealizm: przedstawiciel: G. Berkeley; świat istnieje tylko w naszych umysłach.
SALIPSYZM - istnieje tylko mój umysł i nic poza nim.
Berkeley uważał swój pogląd za zdroworozsądkowy (sic!).
Kartezjusz myślał, że świat istnieje i jest taki jak go sobie wyobrażamy. Najpierw udowodnił, że jest Bóg. Potem uznał, że świat istnieje, bo ludzie wierzą, że on jest. A Bóg, który stworzył i człowieka, i świat, nie oszukałby ludzi.
D. Hume (1711-1776)
Najbardziej wpływowy filozof brytyjski.
Krytykował w taki sposób, że do dziś trwają spory z nimi związane.
Krytyki
pojęcia przyczyny i skutku;
rozumowania indukcyjnego;
pojęcia substancji.
Pojęcie przyczyny i skutku
A p B
A n B (po A następuje B)
Wg Hume'a, wszyscy eksperymentatorzy obserwują to samo, co element eksperymentowany, czyli po A następuje B.
Wg Hume'a, relacja przyczynowo-skutkowa wykracza poza eksperyment, jest nieobserwowalna.
Rozumowanie indukcyjne
Indukcja:
matematyczna;
eliminacyjna;
uczonych przyrodników (jeden wróbel ma dziób, drugi też ma dziób, trzeci - też; wniosek: wróble mają dzioby - takie rozumowanie może być zawodne, przykładem mogą być łabędzie - przez wieku sądzono, że są tylko białe łabędzie; po odkryciu Ameryki okazało się, że są również czarne).
Wg Hume'a indukcja nie ma żadnej wartości.
u1 1, 2,3, …, 10.12.2007 do godz. 1930 i 1930 u2 1, 2, 3, …, 10.12.2007 do godz. 1930, o 1930 Wg Hume'a, znajomość przeszłości może pozwalać sądzić, że przyszłość będzie taka sama jak przeszłość lub inna!!!
Uprawomocnienie (uzasadnienie) indukcji.
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)