To tylko jedna z 2 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
PRZEWIDYWANIE CZYNU ZAGROŻONEGO to stan wiedzy sprawcy opartej na doświadczeniu powszechnym- dane zachowania mogą prowadzić do uszczerbku w dobru chronionym prawem lub jego unicestwienia. Możliwość przewidzenia popełnienia czynu zabronionego- odnosimy do elementów subiektywnych zdolności sprawcy, że z konkretnego zachowania sprawcy może wyniknąć naruszenie lub unicestwienie dobra.
Bierzemy pod uwagę następujące czynniki ( pomijamy płeć sprawcy ):
a) WIEK od wieku uzależnione jest zdolność przewidywania możliwości popełnienia czynu zabronionego, a owa relacja jest objęta wiedzą powszechną, stąd niektóre firmy ubezpieczeniowe pobierają wyższe składki od osób, które nie ukończyły 25 roku życia.,
b) WIEDZA- wiedzę można nabyć niezależnie od wieku a doświadczenie jest ściśle związane z wiekiem. Wiedza teoretyczna- nabyć można ją bez praktycznego doświadczenia, które potwierdzałoby wiedzę. W praktyce uzasadnione jest uwzględnianie doświadczenia sprawcy, którego nie mógł nabyć ze względu na wiek. Nie jest racjonalne uwzględnianie wiedzy. Podstawą jest ustalenia przyczyny niewydolności, brak wiedzy lub doświadczenia.
Punktem ciężkości powinno być rozważenie czy od sprawcy można było wymagać w kategoriach społecznych przeciwieństwa tego elementu, który decydował o braku przewidywania. Jeżeli elementem była niewiedza, pytamy czy w kategoriach społeczna sprawca legitymował się dostateczną wiedzą. Jeżeli niewydolność spowodował brak doświadczenia, pytamy, czy w kategoriach społecznych można wymagać doświadczenia związanego z wiekiem sprawcy.
Przykład: Student medycyny nie przewidywał, że wykonując zabieg chirurgiczny może popełnić czyn zabroniony w wyniku naruszenia reguł ostrożności. Argumentował potem, że w czasie studiów, gdy mowa była o regule ostrożności, którą naruszył, był zakochany i nie mógł śledzić wykładu. Sąd odrzucił argumentację, przyjmując, że brak wiedzy powoduje powinność zaniechania podjęcia określonych czynności.
Przykład: Pielęgniarka oddziałowa wydała stażystce ze szkoły pielęgniarskiej polecenie zaniesienia płynu infuzyjnego. Stażystka wykonała polecenie nie sprawdzając płynu przed podłączeniem kroplówki, co spowodowało śmierć pacjentki. Skazana została pielęgniarka stażystka, bo nie spodziewała się popełnienia czynu zabronionego, nie dochowała reguł ostrożności. Sąd nie wziął pod uwagę, że aczkolwiek sprawczyni posiadała wiedzę, ale brak jej było doświadczenia, ze względu na młody wiek. Sąd popełnił tu błąd. Stażystka nie mogła przewidzieć tej sytuacji ze względu na brak doświadczenia, a winę ponosi pielęgniarka oddziałowa.
c) DOŚWIADCZENIE,
d) STAN EMOCJONALNY W CHWILI POPEŁNIENIA CZYNU
W przypadku przestępstw kwalifikowanych przez następstwo ( zob. wyż. ) w wariancie umyślno- nieumyślnym przypiszemy sprawcy umyślne następstwo, zaczynając, że nie można mu przypisać ani przewidywania następstwa, zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego. Jeśli przypisać, to przestępstwo zostanie zakwalifikowane jako umyślne. Odrzucimy konstrukcję umyślno- nieumyślną, z którą łączy się łagodniejsza kara.
(…)
… ani przewidywania następstwa, zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego. Jeśli przypisać, to przestępstwo zostanie zakwalifikowane jako umyślne. Odrzucimy konstrukcję umyślno- nieumyślną, z którą łączy się łagodniejsza kara.
Uwaga terminologiczna: w publicystyce- sprawca, członek OSP podpalał wioskowe zabudowania, po czym brał udział w gaszeniu pożaru, za co otrzymywał ekwiwalent w wysokości 10 zł. W opisie…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)