To tylko jedna z 2 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Precedens - w juridical review możliwość powołania się na precedens innego orzeczenia; wiąże nie wszystkie sądy, tylko te niższego rzędu; nie są obligatoryjnym źródłem prawa
Spójność linii orzeczniczej:
- precedens
- postępowanie wieloinstancyjne - na szczycie Sąd Najwyższy; rozstrzygnięcie wiąże tylko strony, ale może być respektowane przez inne sądy; tylko sąd najwyższy może przełamać precedens; tylko od sądu zależy czy rozpatrzy daną sprawę ok. 1% wypływających rozpatruje (uznał niekonstytucyjność 175); rozstrzygnięcie sądy najwyższego jest ostateczne Reguły eszwendet - reguły, które kiedy wskazują kiedy sąd powinien/nie powinien zająć się sprawą; sąd nie zajmie się sprawa jeśli sprawa ma charakter albo kontekst polityczny, sąd najwyższy nie zajmie się sprawą jeśli rozstrzygnięcie danej kwestii nie wymaga szerszej interpretacji K. niż jest to możliwe; sąd nie zajmie się sprawa jeśli rozdroży rozsądek pozwala go normalnie zinterpretować (doktryna pasywizmu sądowego)
Amerykanie mają dwa sposoby na spójny system aktów prawnych:
nic nie robić; gdy sąd najwyższy uzna przepis za niekonstytucyjny każdy organ będzie respektował - nastąpi wygaśnięcie (długotrwałe nieużywanie) desueduto; jak długo dany przepis ma być nie używany? Zależy od rangi przepisu; zmiana prawa przez kongres - dostosowywuje je
Dlaczego Ameryka nie chce europejskiego systemu?
- procedura powstała z precedensów
- procedura nie skodyfikowana, brak potwierdzenia w konstytucji
- restrykcyjna procedura podziału władz (separacja a nie podział)
Model europejski(?) kontroli konstytucyjności norm- Hans Kelzen
- jeden szczególny organ, który to kontroluje
- postepowanie ma charakter główny
- kontrola ma charakter abstrakcyjny a nie konkretny ( kwestionujemy normę generalnie bo wydaje nam się niezgodna z K. a nie dlatego że trwało postępowanie że norma mająca być podstawą wyroku jest niekonstytucyjna
- bezwzględny charakter w przypadku niekonstytucyjności przepisu; skutkiem uchylenie normy w ogóle a nie wobec stron postępowania - derogacja
- sąd konstytucyjny - ustawodawca negatywny; parlament uchwala nowe ustawy - działa pozytywnie wprowadzając przepisy do obrotu prawnego, a sąd działa negatywnie bo odejmuje
- teoretyczny model sądu konstytucyjnego: pierwsze państwo wprowadziło taki model - Czechosłowacja K. z 1920 r. powołała sąd konstytucyjny ale nie zaczęła nigdy funkcjonować; Austria wprowadziła sprawnie działający organ, ostatecznie w 1929 r.; ostatnim międzywojennym nie powołany do życia Hiszpański (Trybunał Konstytucyjny); po II w.ś. obligatoryjna instytucja Włochy 1947, Niemiecki Federalny Sąd Konstytucyjny 1949 r.
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)