To tylko jedna z 3 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Power and Weakness by Robert Kagan Tekst jest głównie o tym, że Europa i USA nie mają wspólnej wizji świata, różnią się w kwestiach postrzegania siły i władzy. To co ich dzieli:
- kwestia rozwiązywania sporów międzynarodowych
- ogólnie prowadzenie polityki zagranicznej Europa: - Kantowski „wieczny pokój”
- „soft power”
- nastawiona jest bardziej na współpracę, na pokojowe rozwiązywanie konfliktów poprzez negocjacje, instytucje (NATO, ONZ), najważniejsza jest dyplomacja
USA: - anarchiczny hobbesowski świat, w którym zapewnienie bezpieczeństwa w głównej mierze polega na stosowaniu siły militarnej
- polityka bardziej agresywna
- nastawieni są na zbrojenia (z tekstu: 3-4% PKB przeznaczane jest na wojsko)
- „kultura śmierci” - społeczeństwo, w którym każdy człowiek posiada broń i wciąż obowiązuje kara śmierci
- są mniej cierpliwi, jeśli chodzi o dyplomatyczne rozwiązywanie sporów
- według nich świat dzieli się na DOBRO i ZŁO, PRZYJACIÓŁ i WROGÓW (europejski punkt widzenia jest trochę bardziej złożony)
- mniej chętni do działania poprzez organizacje międzynarodowe, współpracę z innymi państwami
- sceptyczni wobec prawa międzynarodowego (dla Europejczyków to jest podstawa)
- nie potrafią promować idei bez użycia siły
Źródła tych różnic: Polityka USA wynika z faktu, że obecnie są potęgą i mocarstwem. Europa jest dużo słabsza, dlatego też nastawiona jest na dyplomację, nie na siłę (bo nawet nie miałaby ku temu warunków). W czasach świetności Europy, państwa również prowadziły bardziej ekspansywną politykę (czego skutkiem były liczne wojny, dzisiaj Europejczycy pamiętając o tym, dużą wagę przywiązują do dyplomacji). Amerykanie mają mniejszą tolerancję dla cierpienia niż Europejczycy - Europa bowiem więcej wycierpiała w czasie XX wieku. Irak - dla USA najlepszym rozwiązaniem była walka z Saddamem, dla Europy - tolerowanie go. Zgodnie twierdzili, że Saddam był w głównej mierze problemem amerykańskim, nie europejskim. Po atakach na 11 września, brali pod uwagę możliwość, że mogą być kolejnym celem, zaraz po USA, ale w sumie jakoś za specjalnie się tym nie przejmowali (nie wstrząsnęło ich to tak bardzo jak Amerykanów - ich nigdy wcześniej nikt nie atakował, 11 września był dla nich szokującym zaskoczeniem). Europejczycy wierzą w to, że Amerykanie zapewnią im bezpieczeństwo.
II wojna światowa - państwa europejskie przestają być globalnymi potęgami (koniec kolonializmu, Europejczycy wycofują się z Azji, Afryki…). Podział Europy na blok wschodni i zachodni.
(…)
… niemożliwy do zrealizowania. The U.S. response
Integracja europejska - po części produkt polityki amerykańskiej (walka z sowietami w czasie zimnej wojny, konflikt na Bałkanach, w który się angażowali).
USA w pewnym stopniu rozwiązało „Kantowski paradoks” dla Europy.
Kant uważał, że jedynym rozwiązaniem było stworzenie rządu światowego, ale obawiał się równocześnie, że „stan wiecznego pokoju” mógłby…
… jakie mogą być tego konsekwencje
Joschka Fischer (niemiecki minister zagraniczny) - mówił o europejskim idealizmie. Europa przeszła od starego systemy do nowego, który zapewnia pokój na arenie międzynarodowej (przede wszystkim na poziomie europejskim). Koniec zimnej wojny to rozkwit tego nowego systemu
Pojawiły się pomysły, by ten “europejski cud”, europejski idealizm przenieść na poziom międzynarodowy (może ta formuła mogłaby…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)