Wykład - Znaczenie przedmiotu i celu traktatu dla jego wykładni

Znaczenie przedmiotu i celu traktatu dla jego wykładni
Interpretacja w świetle przedmiot i celu traktatu - nawiązuje do szkoły funkcjonalnej.
Kontrowersyjny problem w doktrynie prawa międzynarodowego - Czy pojęcie „ przedmiot i cel” jest zbitką terminologiczną, czy każdy termin na swoje odrębne znaczenie, ale jest połączony z drugim przez spójnik „i”?
Nauka niemiecka, austriacka i częściowo amerykańska = uważa, że przedmiot i cel to jedno znaczenie (należy określić funkcje)
Nauka angielska = pojęcie „przedmiotu i celu” kojarzy z tekstem traktatu
Nauka francuska = „przedmiot i cel” to dwa różne elementy; przedmiot to tekst, a cel to duch traktatu, przedmiot jest instrumentem celu
Spór doktryn prawa międzynarodowego  jak daleko można pójść w interpretacji traktatu? Czy można wyjść poza tekst czy trzeba się go kurczowo trzymać? Jasin (? - nie jestem pewna co do nazwiska)  „przedmiot i cel” nie pozwala przyjąć wykładni nadmiernie wykraczającej poza tekst; cel musi być wywodzony z teksu (preambuły, postanowień...), musi się jednak mieścić w ramach przedmiotu traktatowego; w ramach tych pojęć na tyle, na ile pozwalają na interpretację dynamiczną, cel może być interpretowany poza tekstem; postanowienia niedookreślone pozwalają zdynamizować tekst traktatu - odwołanie do innych norm (nawet nieprawnych np. moralności, ekonomii...)
... zobacz całą notatkę