Wykład - definicja współprzyczynowości

Nasza ocena:

3
Pobrań: 7
Wyświetleń: 777
Komentarze: 0
Notatek.pl

Pobierz ten dokument za darmo

Podgląd dokumentu
Wykład - definicja współprzyczynowości - strona 1 Wykład - definicja współprzyczynowości - strona 2

Fragment notatki:

WSPÓŁPRZYCZYNOWOŚĆ - żadna szkoda nie jest następstwem jednego czynnika,
zawsze jest wiele przyczyn. Wspołprzyczynowość dotyczy sytuacji gdy szkoda jest wynikiem
co najmniej dwoch zdarzeń, z ktorymi ustawa łączy odpowiedzialność np. dwoch sprawcow
pobiło 1 ofiarę - działanie każdego z nich jest wspołprzyczynowe w stosunku do szkody -
uszkodzenia ciała. Możemy mowić o:
a) a) przyczynowości kumulatywnej - wspolne wystąpienie kilku czynnikow powoduje
powstanie szkody, podczas gdy wystąpienie poszczegolnego czynnika nie powodowałoby
szkody, np. zanieczyszczenie środowiska przez kilka zakładow emitujących szkodliwe
subs. - odpowiedzialność ponoszą wszyscy wspołsprawcy, wtedy gdy każde z zachowań
jest niezbędne do powstania szkody;
b) b) przyczynowość alternatywna - występuje kilka czynnikow, ale do powstania szkody
wystarczyłoby wystąpienie jednego z nich, np. kilka osob strzela do zwierzyny, a ofiarą
pada człowiek (działa kilka osob, ale do wystąpienia skutku śmiertelnego wystarczyło
działanie jednej z nich). Może pojawić się problem z ustaleniem, ktore z działań pozostaje
w związku ze skutkiem - pr. niemieckie przewiduje tu odpowiedzialność solidarną.
c) c) przyczyna rezerwowa - między zdarzeniem a szkodą był związek przyczynowy, ale
szkoda i tak by nastąpiła (np. ktoś rzucił kamieniem w okno i wybił szybę, a poźniej
nastąpił wybuch i wszystkie szyby i tak zostały potłuczone). Problem czy można uwolnić
się od zarzutu wybicia szyby powołując się na przyczynę rezerwową, bo i tak te szyby
zostałyby potłuczone. Przyczyna rezerwowa nie zwalnia sprawcy od odpowiedzialności
(sprawca zapłaci za stłuczoną szybę). Jeżeli ktoś naruszył oparcie budynku o fatalnym
stanie technicznym, ktory i tak by się niedługo zawalił, to nie jest zwolniony od
odpowiedzialności, choć stan budynku będzie miał oczywiście wpływ na wielkość
odszkodowania.
Upływ czasu może zacierać powiązania przyczynowe i powodować, że trudno jest
udowodnić istnienie normalnego powiązania. W innych sytuacjach może być wątpliwość
dowodowa tzn. nie da się wykazać z całkowitą pewnością, że między jakimiś zdarzeniami
zachodzi związek przyczynowy. To odnosi się do szkod lekarskich, wywołanych przy
leczeniu np. ktoś zasłabł na ulicy, pogotowie ratunkowe spoźnia się i człowiek umiera.
Problem czy osoba, ktora spowodowała spoźnienie karetki poniesie odpowiedzialność.
Według orzecznictwa w takich sytuacjach wystarczy dowód wysokiego
prawdopodobieństwa między szkodą a działaniem
... zobacz całą notatkę



Komentarze użytkowników (0)

Zaloguj się, aby dodać komentarz