To tylko jedna z 4 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
SUiP U.S.A Wykład nr 8 07.04.10
SYSTEM SĄDOWNICZY
Konstytucja pozwala sądom na zajmowanie się sprawami wniesionymi przed te sądy przez stronę, która wykaże swój interes; nie można wnieść sprawy w interesie ogółu. Chodzi o interes adwersaryjny - strony walczą między sobą a sąd jedynie rozstrzyga, nie bierze udziału w rozprawie
sądy działają w konkretnej rzeczywistości politycznej, oznacza to, że sędziowie nie zawsze wydaja wyroki apolityczne; w dużej liczbie przypadków wyro ma znaczenie polityczne. Sadownictwo i sady nie są poza polityką i to wpływa na ich prace bo sędziowie mają swoje poglądy polityczne. Powinni oni jednak mimo wszystko potrafić wydać wyrok sprawiedliwy a nie według własnych poglądów w Stanach Zjednoczonych mówimy o systemie prawa a nie o systemie ludzi; instytucje przy podejmowaniu decyzji powinny się kierować wcześniejszymi ustaleniami np. Nixon zlecił badanie zeznań podatkowych swoich przeciwników politycznych i to go zdyskredytowało
Sędziowie wydając wyroki mają za zadanie interpretacje prawa a nie jego stanowienie; w prawie precedensowym wydanie wyroku stanowi regułę, która potem należy się kierować.
Sędzia ma interpretować prawo! On nie jest prawodawcą!
W Stanach Zjednoczonych jest podwójny system sądownictwa: federalny i stanowy
FEDERALNY
art. 3 Konstytucji - zakres kompetencji o charakterze federalnym; wynikają one z Konstytucji U.S.A, prawodawstwa, Traktatów. Wszystkie kwestie, które zostają pominięte pozostają w gestii stanów
pozostają jeszcze takie sprawy jak: ambasady, inni urzędnicy państwowi i wojskowi. Wszystkie sprawy gdzie jena ze stron są Stany Zjednoczone, sprawy między poszczególnymi stanami i obywatelami z różnych stanów
Konstytucja stanowi o istnieniu Sądu Najwyższego; Kongres ustanawia inne sądy federalne
postępowanie sądowe z natury jest dwuinstancyjne tzn. że mamy instancje pierwotna i odwoławczą. Instancja pierwotna rozstrzyga o faktach - i taka decyzja może być ostateczna ale są tez przypadki, że strona chce się odwołać
są sprawy, w których Sąd Najwyższy jest sądem pierwszej instancji i od takich wyroków nie ma już odwołania; są to np. takie sprawy jak kontrowersje między stanami dotyczące urzędników państwowych ( o ile Sąd Najwyższy nie zrzeknie się rozstrzygania )
w sprawach karnych w których zapada wyrok uniewinniający - jest to wyrok ostateczny, od niego nie można się odwołać bo nikt nie może być osądzony dwa razy za to samo ( to skazany może się odwoływać ale nie osoba uniewinniona )
w poszczególnych stanach sądy mają różne nazwy np. w Nowym Jorku sad pierwszej instancji nazywany jest Supreme Court a sąd najwyższy nazywany jest sądem odwoławczym
(…)
… z rozumowaniem ogólnym ale wyrok popierają ale na innych podstawach, ich tok myślenia jest trochę inny
opinie są ważne na przyszłość - tam sędziowie wykazują na czym opierali swoje rozumowanie
prawo nigdy nie jest jednoznaczne a zadaniem sędziów jest interpretacja i każdy może w pewnym stopniu inaczej je odbierać
reguła ,,stare decisis'' tzn. obowiązuje precedens wyrok wydany w jakiejś sprawie na terenie danego…
… sprawiedliwości? Z reguły sędzia widząc, że wyrok był niesprawiedliwy orzeka w oparciu o niego mając osobiste poczucie niesprawiedliwości. Ma to bardzo ważne znaczenie dla istnienia całego systemu precedensowego, chodzi o to aby nie można było go podważać
reguła ,, stare decisis '' przenosi się do działalności Sądu Najwyższego, który opiera się na własnych decyzjach i precedensach ( bo nie ma innego sadu…
… Przysięgłych
narada Ławy jest tajna i nieprotokołowana; sędzia czasami zarządza zamknięcie Ławy Przysięgłych czyli np. przewiezienie jej do hotelu. Tutaj pojawia się ple do wielu nadużyć np. posługiwanie się telefonami komórkowymi. Nie wolno utrzymywać żadnych kontaktów ze światem zewnętrznym ( ani telewizji, ani gazet, ani rozmów z rodziną ); na ogół zawsze musi wejść ok. 2 - 3 osób rezerwowych do Ławy…
… stanu jest obowiązujący dla sędziów takiej samej i niższych instancji w takich samych sprawach
nie ma precedensu federalnego są tylko stanowe
,, ratio decidenti '' - racje decydujące
,, obiter dictum'' - inne sprawy może dojść do sytuacji kiedy to sędzia dojdzie do wniosku, że wyrok który stanowił podstawę decyzji był wadliwy. Pojawia się problem czy ma wybrać drogę porządku prawnego czy drogę poczucia…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)