To tylko jedna z 4 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
SUiP U.S.A wykład nr 3 03.03.10
Struktura feudalizmu
było 13 niezależnych kolonii: każda miała własną władzę, legislaturę trzeba jednak było powołać funkcjonowanie rządu centralnego. Nie było to jednak oczywiste, dlatego że uchwalone w 1781 roku artykuły konfederacji nie brały pod uwagę stworzenia rządu centralnego - to utrwaliło przekonanie, że stany są niezależnymi państwami
gdy zaczęto pisać Konstytucję, stało się oczywiste, że nie da się stworzyć jednolitego państwa; jedyną realną możliwością było stworzenie federalnego systemu rządów. Było to konieczne dla zachowania autonomii kolejnym pytaniem było: jaka ma być natura relacji między poziomem stanowym a federalnym?
W systemie państwa jednolitego obowiązuje zasada, że rząd centralny przekazuje pewne uprawnienia w dół; w U.S.A jest podział władzy między władzę centralną a resztę stanów. Zakres władzy stanów zależy od ich siły w momencie tworzenia federacji czyli Unii
wszystkie państwa jednak wchodzące w skład związku maja taki sam zakres władzy
Konstytucja nie mówi wprost o ustroju federalnym bo twórcy nie zaczęli od nazwania ustroju ale zaczęli od znajdowania i opracowania rozwiązań
struktura wzajemnych uprawnień i relacji władzy centralnej i stanowej jest określona i uchwalona w Noweli X - cała władza, która która nie została konkretnie przekazana Stanom Zjednoczonym ( władzy centralnej ) pozostaje w gestii stanów
mają jednak miejsce pewne zmiany np. reforma systemu ubezpieczeń zdrowotnych - konstytucja nie daje uprawnień rządowi federalnemu, żeby to on się tą kwestią zajmował; jednak on się za to zabrał
stany się łączyły ale musiała zostać w ich rękach pewna dawka władzy; gdyby tak nie było to stany po prostu nie ratyfikowałyby Konstytucji
W Stanach Zjednoczonych cały czas dominuje poczucie niechęci do Waszyngtonu; ludzie identyfikują się z własnym stanem gminą itp. Odrzucają to co pochodzi z Waszyngtonu
W XVIII w było jasne, że są kwestie z którymi stany same sobie nie poradzą. Tendencje stanów do zachowania max. swoich uprawnień trwały przynajmniej do wojny secesyjnej. Pojawiały się różne koncepcje min.
nullifikacja ( unieważnienie ) - jakiś stan miałby prawo unieważnić prawo uchwalone przez Kongres na swoim terytorium np. Kentucky i Wirginia ( 1800 r ); jakieś prawo im nie odpowiadało więc stwierdziły, że ono nie obowiązuje na ich terytorium. Władza federalna nie mogła jednak sobie na takie zachowania pozwolić bo wtedy cała Unia by się rozpadła
w czasie wojny secesyjnej pojawiła się również kwestia tego czy jakieś ,, states '' maja prawo wystąpić z Unii? Wtedy jednak bardzo szybko nastąpiłby rozpad państwa. Nie można dopuszczać do takich tendencji
(…)
… prawa federalnego nad prawem stanowym czyli nad konstytucjami stanowymi Konstytucja amerykańska jest bardzo krótka i Sąd Najwyższy dopisuje odpowiednie regulacje do konstytucji Stanów Zjednoczonych. Nowele uchwala Kongres ale to stany je ratyfikują aby otrzymać opinię jak największej liczby obywateli. To nie jest poprawne, że konstytucja jest rozszerzana i dopisywane są jakieś postanowienia
John…
… i zrobił z nich obowiązek federalny ( było to zabranie uprawnień stanom, chociaż w słusznej sprawie ) istotna kwestia jak pojawiła się w latach 30 - tych XX wieku był system organizacji politycznej; jeden stan nie jest w stanie sobie sam z tym poradzić; konieczne było działanie rządu federalnego. Tutaj Sąd Najwyższy ugiął się tzn. zdelegalizował pierwszy New Deal ale drugiego już nie władza sądownicza…
… został wybrany prezydentem to pełnił funkcję Gubernatora stanu Nowy Jork i wtedy mógł sprawdzić wszystkie rozwiązania, które potem zaaplikował dla całego państwa w ,,New Deal''. Ponadto Kalifornia wprowadziła powszechne prawo do szkolnictwa dla dzieci ale nie ma tego zagwarantowanego odgórnie przez władze federalne występują siły odśrodkowe tj. niezadowolone obszary; w państwie jednolitym niezadowolona grupa…
… i sprawowania władzy; np. kwestia szybkich ślubów w Las Vegas - tam jest zupełnie inna procedura. To nie są kwestie, które bolą ale one ośmieszają państwo cały system podwójnego prawodawstwa: federalne i 50 stanowych to duży problem dla adwokatów, możliwość uniknięcia kary ,,New Deal'' pokazał, że są zagadnienia z którymi rządy stanowe sobie nie radzą i sporo stanów się z tym pogodziło
jeżeli daje się stanom…
… sędziego Johna Marshalla stworzył pojęcie implikowanego zakresu władzy:
Konstytucja daje prawo władzy federalnej do nakładania podatków a więc można wywieźć z tego prawo do działań takich organów jak banki. Jeżeli cel jest zgodny z prawem to kroki i środki do realizacji tez są zgodne z prawem Konstytucja mówiła np. że rząd federalny ma utrzymywać latarnie morskie ale nie mówiła nic o zatrudnianiu…
… federalna musiał się z tym uporać
,, Nowy federalizm'' Nixona - władza federalna przyznawała odpowiednie fundusze stanom i nie mówiła co mają one z nimi zrobić ( bo poszczególne stany wiedza przecież lepiej ) np. administracja Obamy przekazała odpowiednie fundusze na cele edukacyjne i miały one wystarczyć na cały rok; wszyscy myśleli, że jak im zbraknie pieniędzy to rząd federalny jeszcze dorzuci…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (1)
janwrobel44 napisał(a):
2018-10-21 12:37:21
BŁĄD w tytule! Jest o FEDERALIZMIE