To tylko jedna z 4 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
SUiP U.S.A Wykład nr 2 24.02.10
delegaci przybyli do Filadelfii po to aby usprawnić Artykuły Konfederacji; byli to ,, Ojcowie założyciele'' - byli to ludzie młodzi i wyedukowani (studia nad naukami greckimi i politycznymi ). Bardzo szybko okazało się, że nie wystarczy tylko usprawnić artykułów konfederacji, nie da się z tego po prostu stworzyć państwa
mandat jaki poosiadali wszyscy ci co przybyli do Filadelfii ,mówił tylko u usprawnieniu artykułów oznacza to, że cała konwencja konstytucyjna była nielegalnym zebraniem jeżeli chodzi o cel
obrady zaczęto w bardzo dobry sposób bo od razu skupiono się na szczegółach; nie rozpoczęto obrad od ustalenia ogólnych zasad. Zastanawiano się nad poszczególnymi rozwiązaniami czyli posuwano się od szczegółu do ogółu
pierwszym podstawowym pytaniem było: Jaki charakter ma mieć nowe państwo? ( jednolity czy skonfederowany charakter państwa )
W okresie poprzedzającym konwencję konstytucyjna, poszczególne państwa były przyzwyczajone do samostanowienia; władza była zdawkowa i tak naprawdę opierała się na suwerenie, autorytecie. Każdy stan miał własną milicję, siły zbrojne itp.
artykuły konfederacji sprawiły, że tak naprawdę każdy z członków miał prawo weta bo w pewnych kwestiach aby decyzja zapadła potrzeba było jednomyślności
trzeba było utworzyć władzę centralną - było dużo sporów jak ma ona wyglądać. Największe kontrowersje wzbudzał jednak wygląd legislatury:
małe stany chciały aby każdy stan miał taką samą reprezentację w legislaturze
duże stany się na tą koncepcję nie zgadzały - uważały, że one powinny mieć więcej do powiedzenia (ale wtedy mogło by się okazać, że 2 stany mają już 30% miejsc w legislaturze )
konwencja zawisła na włosku; były też spory dotyczące niewolnictwa i tutaj ujawniały się interesy stanów uprzemysłowionych itp. cały czas jednak najważniejszym sporem był spór o legislaturę bo był on najbardziej uzasadniony
udało się jednak zaproponować kompromis tzw. Wielki kompromis pokazuje on jak ciekawe było myślenie delegatów: utworzono dwuizbową legislaturę tj. Senat i Izbę Reprezentantów. Należy pamiętać, że w U.S.A obie izby są sobie równe, nie ma izby wyższej i niższej jak jest to przyjęte min. w państwach europejskich
W IR liczba przedstawicieli jakiegoś stanu zależy od liczebności obywateli danego stanu; w Senacie natomiast każdy ze stanów posiada równą reprezentację tj. 2 senatorów z każdego stanu liczba ludności - to była rzecz, którą trzeba było ustalić przez pierwsze 3 lata; w 1787 roku liczba członków IR została określona na 65 członków. Uznano, że co 10 lat ma się odbywać spis ludności i wtedy będzie się dostosowywać liczebność IR do nowego spisu ludności tzn. będzie się odpowiednio zwiększać liczbę przedstawicieli z danych stanów
(…)
… na niego głosu bezpośrednio )
kongresmeni wybierani są w jednomandatowych okręgach wyborczych; senatorowie do końca XIX wieku byli wybierani przez legislatury stanowe, obecnie senatorowie są wybierani przez wszystkich mieszkańców danego stanu. Oznacza to, że każdy senator jest odpowiedzialny przed swoim stanem
zróżnicowana kadencja izb ma na celu utrzymanie ciągłości władzy …
…% żyje wciąż w tym samym kraju i nie są to durnie tylko ludzie inaczej myślący
żeby zapobiec wykorzystywaniu większości w nieograniczony sposób, aby mniejszości mogły zachować swoje zdanie powstała koncepcja większości kwalifikowanej większość kwalifikowana - inaczej niż zwykła większość. Jest to większość bezwzględna tzn. liczba głosów na TAK musi być większa niż tych na NIE + wstrzymujących się
prawa…
… ratyfikowano dopiero w końcu XIX wieku
bardzo wyraźnej większości 2/3 potrzeba przy:
kwestia impeachmentu - IR musi zwykłą większością postawić Prezydenta w stan oskarżenia a Senat musi mieć 2/3 głosów ZA aby skazać ( przy A. Johnsonie zabrakło 1 głosu do skazania bo senator z Kentucky nie chciał powiedzieć do ostatniej chwili jak będzie głosować 18:35 )
wyrażenie przez Senat zgody na ratyfikacje traktatu np…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)