To tylko jedna z 3 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Scharakteryzuj możliwości wyłączenia sędziego od prowadzenia sprawy. Ustawa przewiduje dwa rodzaje wyłączenia sędziego:
1) wyłącznie obligatoryjne, z mocy prawa (iudex inhabilis- art. 40 § I k.p.k.) i
2) wyłączenie fakultatywne, na wniosek (iudex suspectus - art. 41 k.p.k.).
Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie jeżeli:
1) sprawa dotyczy go bezpośrednio,
2) jest małżonkiem strony lub pokrzywdzonego albo ich obrońcy, pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego, albo pozostaje we wspólnym pożyciu z jedną z tych osób;
3) jest krewnym lub powinowatym w linii prostej, a w linii bocznej aż do stopnia pomiędzy dziećmi rodzeństwa strony lub pokrzywdzonego albo ich obrońcy, pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego albo jest związany z jedną z tych osób węzłem przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) był świadkiem czynu, o który sprawa się toczy, albo w tej samej sprawie był przesłuchany w charakterze świadka lub występował jako biegły;
5) brał udział w sprawie jako prokurator, obrońca, pełnomocnik, przedstawiciel ustawowy strony, przedstawiciel społeczny, albo prowadził postępowanie przygotowawcze;
6) uczestniczył w niższej instancji w wydaniu zaskarżonego orzeczenia lub wydał zaskarżone zarządzenie;
7) brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone, lub stwierdzono jego nieważność;
8) brał udział w wydaniu postanowienia o warunkowym umorzeniu postępowania;
9) brał udział w wydaniu orzeczenia, co do którego wniesiono sprzeciw.
Powody te trwają pomimo ustania uzasadniającego je małżeństwa, wspólnego pożycia, przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 40 § 2 k.p.k.).
Nadto sędzia jest wyłączony z mocy prawa, gdy brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania lub zaskarżonego w trybie kasacji. W takim przypadku sędzia nie-może orzekać co do wniosku o wznowienie lub kasacji (art. 40 § 3 k.p.k.).
Przepis ustawy zawierającej wyliczenie taksatywne przyczyn wyłączenia sędziego me może być poddany wykładni rozszerzającej. Jednakże powody wyłączenia sędziego powinny uwzględniać jeszcze inne sytuacje, szczególnie dotyczące takiego związku procesowego sędziego z rozpoznawaną sprawą, w którym sędzia ten wyraził już swoje zdanie o tej sprawie.
Przykładowo chodzi o: orzekanie sędziego w instancji kasacyjnej po raz drugi w sprawie, w której uprzednio jako sędzia sprawozdawca uzasadniał zwrot sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji albo o sytuację kiedy sędzia sądu wojewódzkiego przedłużył na wniosek prokuratora okres tymczasowego aresztowania, a następnie po uprawomocnieniu się wyroku uniewinniającego sędzia ten rozpoznaje wniosek o odszkodowanie za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie (art. 552 § 4 k.p.k.).
(…)
…. jako obraza przepisu postępowania - art. 41 k.p.k.
Wysuwając ten zarzut trzeba udowodnić, że mogło to mieć wpływ na zaskarżone rozstrzygnięcie.
Omawiane przyczyny wyłączenia sędziego mają także zastosowanie do wyłączenia ławników (art. 44 k.p.k.) oraz pomocnicze zastosowanie do wyłączenia prowadzących lub nadzorujących postępowanie przygotowawcze i oskarżycieli publicznych (art. 48 § l k.p.k.), protokolantów…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)