To tylko jedna z 4 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
W. Dajczak. Notatka składa się z 4 stron.
5. Ustanowienie zabezpiecznia wierzytelności
Zabezpieczenie obligacyjne wierzytelności - bezpieczniejsze. Obok dłużnika głównego pojawiają się inne osoby, które zobowiązują się do spełnienia jego świadczenia, a wypadku, gdyby dłużnik sam to nie uczynił.
Uniwersalność stypulacji
Ustalenie fideiussio jako szczególnego typu przyrzeczenia poręczyciela - największe znaczenie. Dzięki niemu stwarzano nowe zobowiązanie i zamiast jednego dłużnika, mogli być inni za niego.
Zabezpieczenie rzeczowe wierzytelności
Powiernicze przeniesienie własności w celu zabezpieczenia wierzytelności (fiducia) - fiducia - umowa powiernicza, która towarzyszyła przeniesieniu własności przez dłużnika na wierzyciela. Treść tej umowy to przywłaszczenie na zabezpieczenie. Była w prawie przedklasycznym i klasycznym, Justynian ją likwiduje. Dopuszczalność takiej umowy budziła więc kontrowersje. Czy nie jest to przypadek obejścia prawa?
Umowa ustanawiająca zastaw (pignus, hypotheca - sprawdź, co to!)
Zasady odpowiedzialności poręczyciela
Akcesoryjność zobowiązania poręczyciela - zobowiązanie poręczyciela istnieje tylko wtedy, kiedy istnieje zabezpieczana wierzytelność i maksymalnie w takim zakresie, jaki odpowiada zabezpieczanej wierzytelności
Rozdział odpowiedzialności między współporęczycieli (beneficiium divisionis); jeżeli jeden wierzyciel był na kilku poręczycieli, to można wymagać podziału odpowiedzialności na wszystkich wypłacalnych poręczycieli (5 poręczycieli, 1000 długu, każdy płaci po 200, czyli mniej jakby było 3 - im się ta zasada opłacała)
Uzależnienie świadczenia poręczyciela przekazania mu skargi przeciwko dłużnikowi głównemu
Subsydiarnośc odpowiedzialności poręczyciela - najpierw domagam się od dłużnika głównego, potem od reszty dłużników
W Polsce nie funkcjonuje sybsydiarność i cośtam
Bezpodstawne wzbogacenie:
Rzeczywiste rzesunięcie majątkowe
Brak prawnego uzasadnienia dla przesunięcia majątkowego - nic nie powinno się dziac przypadkiem albo bez powodu.
Zachowanie przysporzenia (utrwalenie tego wzbogacenia) jest sprzeczne ze sprawiedliwością
Istnieją zobowiązania kontraktowe i delikty, bezpodstawne wzbogacenie to taka kiksa.
Ogólne zasady rozwiązania problemu - nikt nie powinien stawać się bogatszy w skutek pokrzywdzenia innej osoby (maksyma rzymksa jeszcze z prawa klasycznego). Dlatego przypadki bezpodstawnego wzbogacenia powinny być likwidowane. Pytanie - jak? Trzeba znaleźć konstrukcję prawną, dzięki której można to uprawnienie zubożonego (z którego majątku coś bez uzasadnienia wyszło) przeciw wzbogaconemu (bez prawnego uzasadnienia) pomysł na skargę, która nazywała się condictio - procesowy instrument likwidacji bezpodstawnego wzbogacenia - abstrakcyjna formuła skargi pozwalająca domagać się ściśle określonej rzeczy lub kwoty pieniężnej. Można domagać się ściśle okresonej kwoty pieniężnej albo rzeczy (tego wzbogacenia) bez wskazywania źródła zobowiązania. Nie musze tego powiązać z konkretnym zobowiązaniem ex contractu albo ex delicto.
(…)
….
Przyjęcie przez Izbę Lordów w 1991 roku zasady zwroty nieuzasadnionego wzbogacenia. Do dzisiaj tam rozważa się nad bezpodstawnym wzbogaceniem. Ktoś omyłkowo dostał pieniądze, nie wiedział o tym i je zużył. Czy musi je oddać czy nie? Zalezy jak zużył. Jeżeli zapłacił czynsz, to się wzbogacił, bo nie stracił kasy. Jak pojechał za to na Dominikanę, to się nie wzbogacił, bo pojechał i koniec.
…
… dalej niepokoi. Czy można żądać pieniędzy spowrotem? Albo dałem łapówkę, która była nieefektywna. Wg. rzymskich wyobrażeń żądanie zwrotu nie przysługuje. Świadczenie niegodziwe jest bardzo marginalne. Jest on regulowany do dzisiaj. Jeśli świadczący działał w celu niegodziwym, to nie może żądac zwrotu, cokolwiek by się nie działo. Jeżeli natomiast świadczący działał niegodziwie, to można żądać zwrotu.
Świadczenie nienależne - świadczenie spełnione w błędzie np. omyłkowa zapłata.
Świasczenie bezpodstawne (condictio sine causa) - przypadki, które uzupełniały inne condictiones. Było to dopełnienie różnych argumentów na rzecz przyznania condictio.
Żądanie zwrotu rzeczy skradzionej (condictio furtiva) - np. ukradł mi pan długopis, to musi mi pan go oddać. Jest to jedyny przypadek możliwości otrzymania rzeczy…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)