To tylko jedna z 6 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Prawo do skutecznego środka prawnego
to prawo jest często utożsamiane z prawem do środka odwoławczego to nie pojęcia tożsame, ale służą do opisania tej samej gwarancji - gwarancji dostępności efektywnej drogi zaskarżenia naruszenia danego prawa lub wolności w rajowym porządku prawnym poj. „śr. odwoławcze” ma ściśle zdefiniowane znaczenie w pr. wewnętrznym, a w międz. ochronie pr. człowieka to pojęcie jest rozumiane szerzej i nie wolno go utożsamiać tylko ze środkami kontroli instancyjnej orzeczeń sądowych a rt. 8 PDPC - prawo do zaskarżenia przed sądami działań naruszających podstawowe prawa jednostki przyznane jej przez konstytucję lub ustawę proklamowanie prawa do środka sądowego to zawęża zakres przedmiotowy prawa do śr. prawnego ochrona proceduralna przewidziana tylko gdy zarzut naruszenia prawa dotyczy naruszenia ustawowo lub konstytucyjnie prawa lub wolności art. 25 ust 1 AKPC - wyraźna gwarancja prawa do sądowego śr. krajowego (prawo dostępu do sądów i trybunałów) art. 2 ust. 3b MPPOiP (i dokumenty regionalne oprócz AKPC) dopuszczenie, by skuteczny środek przysługiwał od władz administracyjnych, ustawodawczych lub jakichkolwiek innych przewidzianych przez sys. prawny EKPC art. 13 - prawo do skutecznego środka prawnego to prawo „niesamodzielne” jego zastosowanie jest warunkowane zestawieniem z innymi normami Konwencji z art. 2-12 i protokołów dodatkowych to prawo obejmujące prawa materialne wyrażone w Konwencji czyli nie można powołać się na art. 13 żądając śr. prawnego dla dochodzenia praw spoza zakresu Konwencji ratione materiae niesamodzielność nie oznacza, że stwierdzenie naruszenia gwarancji skutecznego środka musi być poprzedzone złamaniem gwarancji materialnoprawnej autorzy EKPC niefortunnie określili, że zakres obowiązywania art. 13 odnosi się do praw i wolności, które „zostały naruszone” przez organ krajowy (are violated) wykładnia literalna podważałaby sens gwarancji skutecznego śr. prawnego bo jeśli warunkiem skorzystania z art. 13 jest uprzednie naruszenie przez właściwy organ krajowy- to jeśli jednostka nie miała dostępu do żadnego środka - ta gwarancja byłaby iluzoryczna obowiązek zapewnienia skutecznego środka istnieje bez względu na to, czy postępowanie przed organem krajowym lub przed ETPC zakończy się dla skarżącego pomyślnie, czy nie ETPC uznał art. 13 za gwarancję autonomiczną w wyroku Klass p. RFN, 1978r. to prawo proceduralne nie można traktować art. 13 jako przepisu procedury w post. przed ETPC proceduralny wymiar art. 13 dotyczy podmiotowego uprawnienia do skutecznego środka - a to wpływa na obecność stosownych regulacji w prawie procesowym państw stron
(…)
… ombudsman w sprawie Leander p. Szwecji, 1987r.
organy administracyjne
np. dyrektor zakładu karnego w sprawie Boyle i Rice p. UK, 1988r.
organy polityczne
komisja parlamentarna w sprawie Klass
art. 13 - brak konkretnych wymogów co do zasad procesowych obowiązujących w post. przed właściwym organem
ale organ musi być niezależny od podmiotu, któremu skarżący zarzuca naruszenie Konwencji
„nieskuteczne” są śr…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)