To tylko jedna z 4 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Porównanie aksjologii unijnego, amerykańskiego i polskiego Rozwiązania przyjęte w poszczególnych systemach są bliskie. Ograniczenia różnic między
amerykańskim a europejskim prawem antymonopolowym doszło w ciągu kilkunastu ostatnich lat,
gdyż w tym czasie prawo unijne implementowało wiele postulatów nauki amerykańskiej. Jednak
zbyt daleko idące było by stwierdzenie, że udało się zapewnić zgodność tych systemów. M. in.
różnic możemy dopatrzeć się na płaszczyźnie obowiązku współpracy gospodarczej: wyrok SN
Stanów Zjednoczonych poszerza zakres swobody kontraktowej monopolistów, zaś wydana na
podstawie wspólnotowego prawa antymonopolowego decyzja włoskiego organu
antymonopolowego ujmuje obowiązek współpracy z konkurentami niezwykle szeroko. Przyczyną
utrzymujących się różnic jest to, że wiodącą funkcję unijnego prawa konkurencji uznaje się
usuwanie przeszkód w integracji gospodarczej państw członkowskich. Ten cel europejskiej
interwencji antymonopolowej nie ma odpowiednika w systemie amerykańskim.
Przyczyn występujących rozbieżności można dopatrzyć się także w różnicach dotyczących kultury gospodarczej: kontrast między amerykańskim indywidualizmem a bardziej solidarnym i
prosocjalnym nastawieniem Europejczyków.
M. Monti, stwierdza, że wspólnotowe prawo antymonopolowe funkcjonuje w kontekście tzw. „ Modelu Europejskiego”, na ukształtowanie którego silny wpływ wywarła koncepcja społecznej gospodarki rynkowej. Sprzeciwia się laiser-faire'yzmowi i podkreśla konieczność
uchwycenia równowagi pomiędzy wolnością gospodarczą a realizacją celów społecznych. Sugeruje
też, że w ramy „Modelu Europejskiego” wkomponowuje się polityka przychylności prawa antymonopolowego wobec małych i średnich przedsiębiorstw. Są one głównym źródłem innowacji i miejsc pracy w gospodarce europejskiej oraz naturalnym beneficjentem polityki konkurencji. Wg M. Monit'ego to właśnie małe i średnie przedsiębiorstwa najczęściej padają ofiarą
łamania reguł antymonopolowych.
R. Van den Bergh zaś utrzymuje, że przed systemem unijnym stawia się szereg celów
pozaekonomicznych, np. ochrona swobody małych przedsiębiorstw oraz zapewnienie im równych
szans w rywalizacji z większymi podmiotami. Na tej podstawie formułuje pogląd, ż e w Europie akceptowane jest zapatrywanie, że wzgląd na zapewnienie ekonomicznej demokracji uzasadnia podejmowanie działań antymonopolowych zmierzających do ograniczenia siły największych przedsiębiorstw. Europejska judykatura z pewnym dystansem podchodzi do analizy ekonomicznej.
(…)
… judykatura z pewnym dystansem podchodzi do
analizy ekonomicznej.
Różnice jurydyczne korespondują z odmienną strukturą gospodarek: w Stanach
najpotężniejsze korporacje odgrywają większą rolę niż w UE. Daleko idąca ingerencja prawa
antymonopolowego godzi zazwyczaj w interesy wielkich przedsiębiorstw, a jej naturalnymi
8
beneficjentami są mali i średni przedsiębiorcy. Naturalne jest więc, że Stany Zjednoczone…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)