Hare - Uniwersalny preskryptywizm - omówienie

Nasza ocena:

3
Pobrań: 112
Wyświetleń: 1302
Komentarze: 0
Notatek.pl

Pobierz ten dokument za darmo

Podgląd dokumentu
Hare - Uniwersalny    preskryptywizm - omówienie - strona 1 Hare - Uniwersalny    preskryptywizm - omówienie - strona 2

Fragment notatki:

Uniwersalny preskryptywizm- Teorie która ma na celu ustalenie jakie błędy i jakie trafne intuicje kryją się w innych rozpowszechnionych teoriach etycznych
Teorie etyczne dzielą się 1)deskrypcjonistyczne i 2)nondeskrypcjonistyczne
sądy moralne mogą być prawdziwe bądź fałszywe. Kognitywizm przewiduje, że pewne sądy są prawdziwe. Teoria znaczenia: rozumieć znaczenie zdania, to znać warunki jego prawdziwości. Zaprzeczają temu by sądy miały charakter wyłącznie opisowy - czy też w ogóle, aby miały charakter opisowy. - preskryptywiści również uważają, że oprócz elementu opisowego jest inny element - oceniający lub emotywny, wyrażający nakazy, oceny, postawy akceptowane, bez względu na ich warunki prawdziwości. Mogą jednak używać terminu prawdziwy w stos. do sądów moralnych.
Teorie deskryp:
naturalizm
intuicjonizm
Nondeskryptyw. Powie, że obie opcje skazane są na relatywizm. NATURALIZM: JEŻELI ZNACZENIE POJĘC MORALNYCH WYJASNIANE JEST W TERMINACH Warunków ich prawdziwości to tym, co ostatecznie określi prawdę lub fałsz sądów moralnych, okażą się przyjęte w danym społ. Specj. Warunki prawdziwości.
Intuicjonizm: warunki prawdziwości sądów moralnych polegają na zgodności z danymi, na których musimy opierać się w naszych rozumowaniach dotycz. Kwestii moralnych i z którymi nasze wnioski mają być zgodne. Dane te są zwykłymi przekonaniami moralnymi jakie są obecne w różnych społ. Intuicjonizm zakorzenia nasze rozumowanie moralne w realiach różnych społ. Intuicjoniści nie szukają potwierdzenia sądów moralnych w czymś obiektywnym, lecz wyłącznie we własnych i cudzych myślach, a te są jak wiadomo różne u różnych osób i różne w różnych społ.
Nondeskryptywizm
Jeżeli sądy moralne nie są równoważne twierdzeniom o faktach pozamoralnych (naturalizm) jak i twierdzeniom o faktach moralnych postrzeganych przez intuicję, to problemy moralne nie mogą być przedmiotem rozumowania. Sądy moralne są więc wyrazem pozaracjonalnych lub irracjonalnych postaw aprobaty czy dezaprobaty - do tego wniosku doszli wprow przesłanki dodatkowej - fałszywej - że przedmiotem rozumowania mogą być tylko konstatacje faktów.
Preskryptywizm: odwołuje się do takiego nondeskryptywizmu, który nie byłby podatny na zarzut irracjonalizmu . Preskryptywiści twierdzą, że znaleźli taki Imperatywy: może zaistnieć niezgodność logiczna pomiędzy nakazami. Kto nie chce popaść w wewnętrzną niezgodność na gruncie całokształtu nakazów, będzie musiał przestrzegać reguł koherencji - główna troska filozofii praktycznej pytanie o to, jakie są to reguły.
Kryterium odróżnienia zdań powinnościowych tkwi w uogólnialności. W dowolnym sądzie powinnościowym zawarta jest zasada głosząca, że są ten odnosi się do wszystkich takich samych sytuacji. ... zobacz całą notatkę



Komentarze użytkowników (0)

Zaloguj się, aby dodać komentarz