Dogmatyka prawa jako nauka - wykład

Czy dogmatyka prawa jest nauką ?
apogeum tych rozważań w II poł. XIX w.
Julius Herman von Kirchmann dnia 7 maja 1847r. wygłosił w Berlinie wykład pt. „ O braku wartości jurysprudencji jako nauki ” , czym otworzył dyskusję o naukowości prawoznawstwa
tezy - zarzuty wobec dogmatyki prawa :
niczego nie wyjaśnia
tezy dogmatyki prawa są subiektywne - dogmatyka jest uzależniona od ocen
jest nauką sezonową (szybka dezaktualizacja)
brak postępu metodologicznego (brak wprowadzania coraz lepszych metod)
Fragment wykładu: „(...) Juryści stali się robakami, co żyją zgniłym drzewem; odwracając się od tego co zdrowe - gnieżdżą się i przędą swe włókna w tym co chore. Tam, gdzie prawo pozytywne jest jednoznaczne, nauka prawa powinna milczeć (bowiem nie ma nic do powiedzenia). Tylko tam, gdzie jest zagmatwanie i pełno luk oraz sprzeczności, tam prawnik może coś powiedzieć(...)”
spór pomiędzy naturalistami i antynaturalistami:
naturaliści - twierdzili, że wzorzec nauk przyrodniczych powinien być przykładany do każdej innej dziedziny naukowej (wzorcową nauką miała być fizyka)
antynaturaliści -twierdzili, że istnieje więcej niż jeden wzorzec naukowości; to co twierdzą naturaliści jest daleko idącym uproszczeniem - zbyt rygorystyczną definicją nauki. Reguł obowiązujących w naukach przyrodniczych nie da się zastosować w wielu dziedzinach, gdzie jest inny przedmiot badań. Nauki humanistyczne muszą być traktowane wedle innych reguł metodologicznych niż nauki przyrodnicze zgodnie z tym zapatrywaniem wiele z zarzutów Kirchmann`a można spokojnie oddalić
to czy dogmatyka prawa jest, czy też nie jest dyscypliną naukową zależy od punktu odniesienia, od przyjętego stanowiska metodologicznego, a w praktyce od tego po której stronie sporu się opowiemy
dogmatyka prawa to nie tylko opis regulacji prawnej, ale także pewne konstrukcje instytucji wywodzących się z prawa rzymskiego
Sposoby pojmowania prawa:
czym jest prawo ?
definicje prawa = dwie koncepcje:
... zobacz całą notatkę