To tylko jedna z 3 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
ROSZCZENIE ZAPOBIEGAWCZE (PREWENCYJNE) - ART. 439
Dotychczas była mowa o syt., gdy szkoda już powstała, tu chodzi natomiast o konsekwencje
prawne jakie może rodzić samo stworzenie stanu zagrożenia wyrządzenia szkody. Ustawa - w
myśl zasady lepiej zapobiegać, niż naprawiać - daje pewne środki osobie zagrożonej - są to
p/w roszczenia o zaniechanie: art. 24, 347. W k.z. nie było tak ogolnego odpowiednika art.
439. - były jedynie szczegołowe regulacje np. w przyp. zagrożenia zawalenia się budowli,
etc. Przepis ten nie jest wykorzystywany tak szeroko jak mogłby być.
Art. 439. Ten, komu wskutek zachowania się innej osoby,
w szczególności wskutek braku należytego nadzoru nad
ruchem kierowanego przez nią przedsiębiorstwa lub
zakładu albo nad stanem posiadanego przez nią budynku
lub innego urządzenia, zagraża bezpośrednio szkoda,
może żądać, ażeby osoba ta przedsięwzięła środki
niezbędne do odwrócenia grożącego niebezpieczeństwa, a
w razie potrzeby także, by dała odpowiednie
zabezpieczenie.
ZAKRES ZASTOSOWANIA.
Dotyczy szkody, ktora jeśli powstałaby, rodziłaby odp. z tytułu czynu niedozwolonego.
Chodzi więc o stosunki pozaumowne(!). Roszczenie ma o tyle charakter samodzielny, że nie
zależy od tego czy szkoda powstała.
PRZESŁANKI:
1. 1. musi powstać stan zagrożenia szkodą - chodzi w zasadzie jedynie o szkodą
majątkową, w przyp. szkody niemajątkowej zastosowanie będzie miał art. 24.;
2. 2. zagrożenie musi mieć charakter bezpośredni
= musi być skonkretyzowane co do okoliczności w ktorej powstaje, co do rodzaju
grożącej szkody i osoby, ktora może stać się poszkodowanym (konkretyzacja dotyczy
zarowno okoliczności stanu zagrożenia, jak i rodzaju szkody i osoby, ktorej szkoda
grozi);
+ musi zachodzić wysokie prawdopodobieństwo realizacji szkody (sama
konkretyzacja nie wystarczy)
Nie ma znaczenia co jest przyczyną zagrożenia - przep zawiera wyliczenie przykładowe („w
szczegolności”)
Pojawia się problem czy samo powstanie stanu bezpośredniego zagrożenia spowodowanego
działaniem określonej osoby już wystarcza aby powstało roszczenie, czy muszą być spełnione
inne przesłanki?
1. 1. OHANOWICZ - nie potrzeba innych przesłanek, wystarczy wykazać
adekwatny związek przyczynowy między zachowaniem osoby, przeciwko ktorej
kieruje się roszczenie a powstałym stanem zagrożenia;
2. 2. CZACHÓRSKI, PETRYKOWSKA - nie można przyznac r. jeżeli po stronie
pozwanego nie ma działania bezprawnego, obiektywnie nagannego, istnieje zatem
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)