To tylko jedna z 7 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego
Rozważania ogólne chodzi o wolność człowieka od arbitralnego stosowania środków detencyjnych (środków polegających na pozbawieniu wolności) art. 3 PDPC „Każda osoba ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego”
art. 9 PDPC „Nikt nie może podlegać arbitralnemu zatrzymaniu, aresztowaniu lub wyganiu”
różnica w zakresie możliwości sposobu uregulowania tego standardu:
art. 5 EKPC art. 9 MPPOiP art. 7 MKPCz art. 6 AKPCiL różnica polega na stopniu szczegółowości regulacji sformułowanie tylko ogólnej reguły zakazu arbitralnego/bezprawnego pozbawienia wolności dodatkowe, enumeratywne wskazanie sytuacji, w jakich będzie dopuszczalne stosowanie środków detencyjnych tylko w art. 5 EKPC!!!!! (to model bardziej gwarancyjny) pełne podobieństwo - w zakresie regulacji tzw. bezpieczeństwa osobistego ukazywane jako minimalne gwarancje procesowe - przyznawane obligatoryjnie każdemu pozbawionemu wolności art. 5 EKPC - rozwiązanie modelowe - nawiązuje się do niego w innych systemach Komitet Pr. Człowieka na tle art. 9 MPPOiP podkreśla, że ten art. ma zastosowanie do wszelkiego rodzaju przypadków pozbawienia wolności, a nie tylko tych zagrożonych sankcją karną - więc dot. np.:
pozbawienia wolności ze wzg. na chorobę psychiczną, włóczęgostwo, narkomanię, ze wzg. wychowawczych etc.
2 elementy standardu:
wolność jednostki
bezpieczeństwo jednostki - musi być rozumiane w kontekście wol. fizycznej człowieka - oznacza ochronę przed arbitralną ingerencją w wolność
wymóg zgodności z prawem każdego przypadku pozb. wolności :
nie tylko zgodność śr. detencyjnego z pr. krajowym
także kompatybilność śr. detencyjnego z celem art. 5 (ochroną jednostki przed arbitralnością decyzji organów państwowych)
Bozano p. Włochom, 1986r. Zakaz arbitralnego pozbawienia wolności gwarancje z art. 5 - wyrażają się w dwóch kwestiach:
enumeratywne wyliczenie 6 sytuacji zgodnego z prawem pozbawienia wolności
odpowiednie uściślenie tych sytuacji - poprzez użycie pojęć, które ograniczają swobodę organów państwa w zakresie posługiwania się śr. detencyjnymi
charakter sytuacji - zróżnicowany - dot. różnych kontekstów prawnych
pozb. wolnośći w sferze pr. karnego
pozb. wol. w ogólnym kontekście porządkowo prewencyjnym
ETPC - różnica między pozb. wolności a ograniczeniem wolności różnica stopnia intensywności restrykcji ,a nie istoty (Guzzardi p. Włochom,1980r.)
katalog przypadków dozwolonego pozb. wolności
(…)
… dozwolonego pozb. wolności
art. 5 ust. 1 pkt.a pozbawienie wolności w wyniku skazania przez właściwy sąd
skazanie prawomocnym wyrokiem sądowym na karę pozb. wolności (też dożywocie)
wymogi jakościowe:
wyrok prawomocny
wydany przez sąd
zastosowanie kary przewidzianej przez pr. krajowe
„w wyniku skazania” pozwala na objęcie zakresem też syt. szczególnych (np. odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia…
… popełnienia czynu zabronionego polegające na
niezwłocznym doprowadzeniu tej osoby do organu sądowego zapewnieniu jej szybkiego osądzenia lub zwolnienia na czas postępowania
zwolnienie - może być uzależnione od udzielenia gwarancji zapewniających stawiennictwo w sprawie moż. stosowania środków alternatywnych wobec aresztu tymczasowego (kaucja, poręczenie majątkowe) preferowana i zalecana organom krajowym…
… jednostki (niezależnie od domniemania niewinności) - Jabłoński p. Polsce, 2000r.
w standardach zalecanych RE - sugeruje się przyjęcie nieprzekraczalnego górnego limitu czasu trwania a. tymczasowego na poziomie:
6 m-cy - przest. drobne
18 m-cy - przest. poważne
Charakter prawa chronionego
to nie prawo absolutne
może podlegać derogacji w sytuacji nadzwyczajnej
ale w standardzie jest niederogowalny rdzeń…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)