To tylko jedna z 3 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
ODPOWIEDZIALNOŚĆ SKARBU PAŃSTWA ZA FUNKCJONARIUSZY.
Konstrukcja jest taka sama, ale ze względu na szczegolny rodzaj podmiotu odpowiadającego
jest to nieco odrębna problematyka - bardzo ważna z punku widzenia gwarancji praw
obywatelskich.
Historia. Po II wojnie światowej do roku 1956 przewidziana była odpowiedzialność SP, gdy
szkoda powstała przy wykonywaniu czynności gospodarczych, a więc za szkody wyrządzone
przez swych funkcjonariuszy w zakresie działalności gospodarczej państwa (dominium). Za
czynności władcze (imperium) państwo w zasadzie nie odpowiadało. Orzecznictwo starało się
jednak możliwie szeroko ujmować działalność gosp. państwa (za taką uznano np.
prowadzenie prochowni wojskowej)
Ustawa z 15 listopada 1956 o odpowiedzialności państwa za szkody wyrządzone przez
funkcjonariuszy państwowych - wprowadziła formułę odpowiedzialności za funkcjonariusza
p-wego. Przewidywała pełną odpowiedzialność SP za działalność f-szy zrywając z podziałem
na sferę dominium i imperium. Art.1. stanowił: „Państwo odpowiada za szkodę wyrządzoną
przez funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności.” - pełny
zakres odp. Art. 3: „Do odpowiedzialności Państwa stosuje się przepisy prawa cywilnego.”
Podstawy odp. miały być zatem oceniane zgodnie z kodeksem zobowiązań i zawartych w nim
przesłanek. Zatem gdy wchodziła w grę odp. SP za funkcjonariuszy możliwe było przyjęcie 3
podstaw odp. - SP odpowiada za f.:
jak za organ - dziś 416
jak za podwładnego - dziś 430
jak za osobę, ktorej powierzono wykonanie czynności - dziś art. 429
Zawsze trzeba było ustalić jak funkcjonariusz działał. W tych wypadkach przepisy zakładały,
że funkcjonariusz musiał ponosić winę - odp. SP uzależniona była zatem przez te przepisy od
winy f-sza. Problemem, ktory się pojawiał była odpowiedzialność SP za lekarza publicznej
służby zdrowia - nie wystarczała kwalifikacja lekarza jako f-sza państwowego, trzeba było
ponadto wykazać, że wykonywał czynności lecznicze jako podwładny SP, w ramach czynn.
leczniczych nie podlegał on przecież kierownictwu. Probowano też za podstawę odp. uznać
art. 429, ale wowczas SP mogł się łatwo zwolnić wykazując, że przecież polecił wykonanie
czynn. profesjonaliście - lekarzowi.
Pierwotne projekty k.c. nie zawierały przepisow dot. odp. SP. Tuż przed uchwaleniem
włączono jednak do projektu przepisy ustawy z 1956, wskazując na istotną rolę tej
problematyki, chęć nadania tym przepisom wyższej rangi. Pominięto oczywiście odesłanie do
(…)
… przez funkcjonariusza państwowego - kto nim jest
mowi § 2.
1) 1) pierwsza grupa to pracownicy organow władzy, administracji lub gospodarki
państwowej - dotyczy to każdej osoby zatrudnionej na podstawie umowy o pracę
(stosunek pracy woźny w ministerstwie). Tylko oni „są” f-szami p-wymi, pozostałe
grupy „uważa się” za takich i stosuje się do nich przep.;
2) 2) osoby działające na zlecenie tych organow - nie chodzi…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)