Ocena rozwiązania legislacyjnego zawartego w art. 33 ust. z 27.03.2003 r. o pizp, a zasada stabilności systemu prawa oraz konstytucyjna zasada trwałości praw słusznie nabytych. Przecież na podstawie MPZP nabywa się konkretne prawa do zabudowy nieruchomości, do określonego korzystania z nieruchomości zmieni się ustawa, zmieni się plan i te prawa słusznie nabyte na podstawie terenowego aktu normatywnego powszechnie obowiązującego, jakim jest MPZP ulegają (uprawnień?) Renta planistyczna Na wstępie należy podkreślić, że wspólną przesłanką roszczeń oraz uprawnień do ustalenia opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 1, 3 i 4 ust. z 27.03.2003 r. o pizp jest związek przyczynowy uzasadniający bieg zdarzeń z uchwaleniem lub ewentualną zmianą MPZP, a zmianą wartości nieruchomości. Otóż należy podkreślić na wstępie, że ustawodawca w przypadku renty planistycznej identycznie traktuje uchwalenie nowego MPZP jak i samą wyłącznie zmianę MPZP. MPZP nawet uchwalony, który jeszcze nie obowiązuje ponieważ w Woj. Dz. Urz. jest podana data jego wejścia w życie ( i on jeszcze wg tej daty nie wszedł) nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Na takim stanowisku należałoby stanąć, chociaż są różne poglądy. Jest problem, czy w takim przypadku jeżeli następuje zbycie nieruchomości w rozumieniu art. 36 ust. z 27.03.2003 r. o pizp powstaje roszczenie z tytułu renty planistycznej. Moim zdaniem nie, ale jak mówiłem są różne poglądy. Moim zdaniem bowiem do czasu wejścia w życie MPZP albo jego zmiany właściciel nieruchomości lub wieczysty użytkownik może z niej korzystać w dotychczasowy sposób pomimo, że uchwalony nowy lub zmieniony plan (zawsze uchwalenie i zmiana to jest to samo w zakresie skutków prawnych) nie wszedł jeszcze w życie.
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)