Omów nadzór sądowy nad postępowaniem przygotowawczym Czynnik sądowy w postępowaniu przygotowawczym, ma przede wszystkim znaczenie kontrolne i gwarancyjne.
Udział sądu w postępowaniu przygotowawczym unormowany jest w rozdziale 38 kodeksu oraz w poszczególnych przepisach zamieszczonych w innych rozdziałach.
Nowy kodeks nie przyjął koncepcji śledztwa sądowego (śledztwa prowadzonego bezpośrednio przez sędziego śledczego lub sąd) i nie wprowadził też instytucji sędziego śledczego, lecz przewiduje ingerencje sadu w postępowanie przygotowawcze w wypadkach, w których jest to wskazane ze względu na gwarancje procesowe stron (podejrzanego i pokrzywdzonego) i lepsze przygotowanie sprawy dla sądu orzekającego na rozprawie.
W szczególności ma to miejsce w drodze rozpoznawania przez sąd zażaleń na postanowienia i niektóre inne czynności organów postępowania przygotowawczego, wskazane w ustawie.
W tym zakresie chodzi przede wszystkim o następujący tryb postępowania prowadzący (m.in.) do ewentualnego wystąpienia pokrzywdzonego w procesie w roli OSKARŻYCIELA POSIŁKOWEGO. Pokrzywdzonemu oraz instytucji, która zawiadomiła o przestępstwie, przysługuje zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa lub dochodzenia, a stronom - na umorzenie postępowania przygotowawczego.
Jeżeli prokurator nadrzędny nie przychyli się do takiego zażalenia, kieruje je do sądu (art. 306 § 1i2).
Sąd może utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy albo - uwzględniając zażalenia - zaskarżone postanowienie uchylić.
W wypadku uchylenia postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia sąd wskazuje powody uchylenia, a w miarę potrzeby także okoliczności, które należy wyjaśnić, lub czynności, które należy przeprowadzić. Wskazania te są dla prokuratora wiążące.
Jeżeli prokurator nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. Postanowienie to podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 p 1i2, może wnieść akt oskarżenia określony a art. 55 §1 jako oskarżyciel posiłkowy - o czym należy go pouczyć.
W przypadku wniesienia przez pokrzywdzonego aktu oskarżenia prezes sądu przesyła jego odpis prokuratorowi, wzywając go do nadesłania w terminie 14 dni akt postępowania przygotowawczego (art. 330). Ta złożona konstrukcja, w której istotna rola przypada sądowi, ma sprzyjać podejmowaniu trafnych decyzji, w kwestii ścigania lub zaniechania ścigania, ponadto powinna ona gwarantować, ze instytucja oskarżyciela posiłkowego, działającego zamiast oskarżyciela publicznego, nie będzie w praktyce przez pokrzywdzonego nadużywana.
(…)
…, w której istotna rola przypada sądowi, ma sprzyjać podejmowaniu trafnych decyzji, w kwestii ścigania lub zaniechania ścigania, ponadto powinna ona gwarantować, ze instytucja oskarżyciela posiłkowego, działającego zamiast oskarżyciela publicznego, nie będzie w praktyce przez pokrzywdzonego nadużywana. Sąd rozpoznaje zażalenia m.in. na:
postanowienia prokuratora w przedmiocie środków zapobiegawczych…
… postanowień prokuratora w tym przedmiocie (art. 237 § 1i2 z zw. z art. 241),
o zastosowaniu (art. 250 §1) lub o przedłużeniu (art. 263 §2i4) tymczasowego aresztowania,
o przepadku przedmiot poręczenia lub ściągnięcia sumy poręczenia (art. 270 §1),
o wydaniu (art. 281) lub odwołaniu (art.. 282 §2) listu żelaznego,
o stosowaniu aresztowania jako kary porządkowej w toku postępowania przygotowawczego na wniosek prokuratora (art. 290 §1 w zw. z art. 287 §2),
o zezwoleniu na przesłuchanie adwokata, lekarza, dziennikarza (art. 180 §2).
Sąd decyduje o:
umorzeniu postępowania w razie stwierdzenia popełnienia czynu w stanie niepoczytalności i zastosowaniu środków zabezpieczających (art. 324),
warunkowym umorzeniu postępowania na wniosek prokuratora, złożony po zakończeniu postępowania przygotowawczego (art336, 339 §1…
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)