Amerykańska polityka zagraniczna- wykład 14

Nasza ocena:

5
Pobrań: 161
Wyświetleń: 1134
Komentarze: 0
Notatek.pl

Pobierz ten dokument za darmo

Podgląd dokumentu
Amerykańska polityka zagraniczna- wykład 14 - strona 1 Amerykańska polityka zagraniczna- wykład 14 - strona 2 Amerykańska polityka zagraniczna- wykład 14 - strona 3

Fragment notatki:

Amerykańska polityka zagraniczna- WYKŁAD 14 19.01.2011r.
Godz.
W swoim wyborze Bush nie traktował polityki zagranicznej jako swój priorytet. Był I ameryk. prezyde. od 40 lat który nie mianował swojego bliskiego wysłannika na Bliski wschod. B. podkreślał jednostronność, Unilateralizm stanowiska ameryk protokół z Kioto dot. emisji gazów cieplarnianych, poszcz. Państwa zgodziły się w nim ograniczyć emisję gazów do atmosfery. Problem, że miały być z tego wyłączone państwa jak Chiny i- państwa rozwijające się, wiec musza nadrabiać etap rozwoju gosp. i po II, produkują na rynek zachodni. Chiny są państwem eksportowym. Natomiast wiadomo, że ograniczanie emisji gazów cieplarnianych powoduje spowolnienie rozwoju gosp. v podrożenie. Argument, że są to rozwijające się p-a, nie był trafny, że skoro stawiamy na ochronę atmosferyczną świata, to same Chiny korzystając z lodówek emitują ogromną ilość fluorochlorokarbonu dostającego się do ozonu, stanowiłby zagrożenie dla ozonu. Więc po co zobowiązywać się do ochrony ziemi, jeżeli jednocześnie zgadzamy się, że największy zanieczyścieczyciel niwelowałby wysiłki innych państw. Bush widział, że w tych warunkach Senat nigdy nie wyrazi zgody na ratyfikację takiego tr, który ograniczałby rozwój gospodarki ameryk, a pozwalałby na rozwój gospodarki chińskiej.
Różnica między Bushem a pozostałymi amerykańskimi prezydentami- oni podpisaliby zapewne taki protokół mając świadomość ze Senat go ni zatwierdzi; Bush postanowił postawić sprawę uczciwie, po co robić szopkę, skoro wiadomo że Senat go nie ratyfikuje. B. wielu ekologów uznało to za dobry powód do zaatakowania Busha jako nieczułego na kwestie środowiska.
Bush ewidentnie artykułował brak zainteresowania sprawami światowymi.
Jego pierwsze przemówienie dot. kwestii polityki zagr. w czerwcu 2001 na UW, w budynku bibliotek uniwersyteckich, w jego trakcie ani razu nie padła kwestia Azji. Azja nie była wtedy w sferze zainteresowań prezydenta. Amerykanie nie naciskali na formułowanie tez polityki zagr, czuli się pewnie, bezpiecznie w świecie, nie wydawało się aby gwałtowne działania w Polit. zagr. były potrzebne.
11 września zmienił to wszystko. Szok dla narodu amerykańskiego, zaskoczenie, strach, co będzie dalej. W następnym tyg. rozesłano i częściowo przejęto list, np. do Toma Brokawa- śmiertelna dawka antraksu. 5 osób zginęło od samego otwarcia kopert. W tym momencie Bush zajął się przywódcą światowym. Nagle musiał formułować zas-y Polit. zagr. dobrych dla USA i świata.
Te wszystkie wydarzenia nie były bez wpływu na politykę wewn. Am. wymachiwali flagami, nastrój patriotyzmu. Kongres ustanowił Patriote Act- ustawę patriotyczną- narzucała ograniczenia wolności dla Am. i cudzoziemców. Te ograniczenia dla Am. wydawały się poważne (wcześniej nieskrępowana niczym wolność). Ważnego znaczenia nabrała ochr. teryt- nowy departament D. of home and security …


(…)

…, a z Arabii Saud. 2,5 x więcej, z Meksyku 2 x więcej, z Wenezueli tak samo. Sama ropa naftowa nie była powodem ataku USA na Irak.
17 marca 2003r.- Bush wygłosił przemówienie telewizyjne, dając Husajnowi 48 h na otwarcie państwa na inspekcję i utratę broni masowego rażenia lub będzie musiał się liczyć z inwazja
20 marca 2003r. USA zaatakowały Irak.
Gdyby Husajn się zgodził, straciłby twarz, ale zachowałby władzę.
Atak był wspierany przez wiele państw, ale nie tak powszechnie jak przy Afganistanie. Ćwierć mlm żołnierzy ameryk, 45 tys. brytyjskich, niecałych 200 polskiej.
Wojska Husajna nie stawiały istotniejszego oporu.
Wyraźnie określono cele inwazji amerykańskiej:
- pozbawienie władzy Husajna
- zniszczenie wszelkiej broni masowego rażenia, jaką uda się znaleźć
- rozdawanie pomocy humanitarnej
- ochrona…
… używał tej broni wewnątrz- zabił wielu Kurdów przy użyciu broni chemicznej.
Podobnie dyskusje, czy i kiedy Iran uzyska broń atomową- jeszcze nie ma. Czy stać nas na to, by takie państwo posiadało broń jądrową. Do tej pory tę broń posiadają państwa demokratyczne, …- UK, Fr, USA? v p-a agresywne? Jak Rosja, lub Indie i Pakistan wzajemnie się szachujące? Broń tę prawie ma też Izrael. A co dopiero…
... zobacz całą notatkę

Komentarze użytkowników (0)

Zaloguj się, aby dodać komentarz