Rozwiązywanie problemów
· DEDUKCYJNE – od ogółu do szczegółu, nie pojawia się nowa informacja, trafność
dedukcyjna, prawdziwe przesłanki = prawdziwy wniosek.
MODUS PONENS – p/q – błąd negacji poprzednika -p -> -q
MODUS TOLLENS - -p / -q - błąd afirmacji następnika
Badania – Watson – zadanie selekcyjne – karty A4D7 złe wyniki
Formalna postać reguły – Griggs i Cox – picie piwa i coli itd. dobre wyniki bo
doświadczenia osobiste
Schemat przyzwolenia – zadanie selekcyjne – Cheng i Holyoak – kontrola pasażerów
– wykorzystany schemat przyzwolenia ale materiał nie dotyczył osobistych
doświadczeń
Tavris i Aronson – ludzie starają się uzasadnić wcześniejsze wybory. Przyznanie się
do błędu wywołuje silny dysonans poznawczy oraz podważa zaufanie do własnych
sądów
· INDUKCYJNE – od szczegółu do ogółu, rozumowanie zawodne, wniosek zawiera inf
która nie była dostępna w przesłankach. Aby obalić regułe wystarczy jeden wniosek
przeciwko.
Wnioskowanie indukcyjne cechuje się pewną siłą indukcyjną – obiektywna
prawdziwość i subiektywne przekonanie o jej pewności
Holyoak i Nisbett – indukcja jest procesem wnioskowania, który rozszerza nasza
wiedzę w obliczu niepewności.
Seria badań zreferowanych przez Nisbetta – trudności we wnioskowaniu – ludzie
Zachodu – stale przeceniają wielkość korelacji w zbiorze danych i dostrzegają
związek tam gdzie nie było albo oceniali go jako silniejszy niż w rzeczywistości. U
ludzi Wschodu ta tendencja nie występuje!
Wyjaśnienie: U ludzi zachodu ważne sprawowanie kontroli nad otoczeniem ->
dokładna kontrola, a u ludzi Wchodu – dążenie do harmonii.
EFEKT PIERWSZEŃSTWA – Amerykanie obserwując pary współwystępujących ze
sobą zdarzeń, swój sąd o częstości występowania opierali na ocenie par
pojawiających się na początku! Ludzie Wschodu nie sugerują się początkiem
serii par!
Badania nad heurystykami związanymi z oceną subiektywną
prawdopodobieństwa Tversky'ego i Kahnemana