To tylko jedna z 2 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
PRZESTĘPSTWA SKUTKOWE
Z DZIAŁANIA
Podstawowa definicja przyczyny: suma warunków koniecznych (J.S. Mill)
Zjawisko A jest konieczne dla zjawiska B, gdy brak zjawiska A to brak zjawiska B
Tylko jeśli p to q (przyczyna dla skutku)
Dokonano rozwinięcia definicji Milla; powstały:
Teoria ekwiwalencji (równowartości) przyczyn
Przyczyną skutku jest każdy warunek konieczny (każdy warunek konieczny ma jednakową wartość).
W takim przypadku w polu widzenia znalazło by się zbyt wiele warunków koniecznych.
Teoria relewancji (istotności)
Dominuje w systemie polskim
Interesują nas tylko pewne warunki konieczne - takie, które są kryminalizowane; przyczyną dla skutku są tylko takie warunki, które są zawarte w KK.
Wykonuje się pewien proces myślowy: cofamy się wstecz do skutku i gdy trafiamy na taki warunek, który odpowiada teorii relewancji (opisujący działanie kryminalizowane) nie cofamy się dalej, tylko zatrzymujemy.
Test warunku „sine qua non” - nie polega na „gdybaniu”, na wybieganiu w przyszłość, tylko dotyczy sytuacji mającej miejsce w realiach określonego stanu faktycznego.
Wady:
Niedostatek wiedzy powoduje wadliwe określenie warunków;
Teoria relewancji zawodzi w przypadku przyczyny zapasowej.
Nie ma lepszego warunku niż sine qua non:
Ustalenie kazualności (na gruncie niemieckim):
Nie można przypisać sprawcy skutku tylko na podstawie zaistnienia warunku konieczności dokonania przestępstwa przez sprawcę;
Konieczne jest zbadanie czynnika normatywnego.
Obiektywne ustalenie skutku:
Ustalenie, czy działanie sprawcy zwiększyło poziom niebezpieczeństwa dobra prawa, czy istniał inny, alternatywny sposób postępowania, dzięki któremu skutkowi można było zapobiec. Np. leśniczy zarządził ścinkę drzew (zawiesił tabliczkę informującą o tej ścince), ale rowerzysta zignorował tabliczkę i wjechał na drzewo - doznał urazu kręgosłupa - wniósł oskarżenie. Ścinka drzew - warunek konieczny wystąpienia urazu. Co jeszcze mógł zrobić leśniczy, by zapobiec temu skutkowi? Nie było - tablica wystarczyła (oskarżenie bezpodstawne). Alternatywy: alternatywny sposób też nie przyniósłby rezultatów. Brak podstaw do przypisania skutku.
Z ZANIECHANIA
Ex nihilo nihil fit (nic z niczego powstać nie może).
Nikt nie udzielił pomocy - ale skutek przypisany; Za skutkowe przestępstwo z zaniechania odpowiada gwarant (w tym przypadku ratownik);
Na nim ciążył prawny obowiązek;
Tylko on poniesie odpowiedzialność za skutek;
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)