To tylko jedna z 2 stron tej notatki. Zaloguj się aby zobaczyć ten dokument.
Zobacz
całą notatkę
Podbój Ameryki jako komunikowanie międzykulturowe (Todorov)
Bartolomé de Las Casas (1484 - 1566) - hiszpański duchowny katolicki, dominikanin, prawnik, kronikarz i obrońca Indian. Juan Ginés de Sepúlveda (1489 1573) was a Spanish humanist, philosopher and theologian.
Konkwista po raz pierwszy jako proceder podbijania jednej kultury przez drugą została zakwestinowana, poddano debacie jej słuszność.
Elias wskazywał na to, że zasadniczą różnicą między czasami nowożytnymi, a wcześniejszymi, jest fakt, iż przemoc, owszem jest, ale zaczyna ona istnieć w przestrzeni publicznej. Brutalne akty podbijania kultur niegdyś były na porządku dziennym, teraz stały się problemem, o którym zaczyna się debatować.
Todorov „Podbój Ameryki. Problem Innego” - patrzy na konkwistę z punktu widzenia odmienności, różnic kulturowych, problematyki porozumienia się. Nawet najbardziej okrutna konkwista wymaga tłumaczy (dosłownie i w przenośni), by uniknąć nieporozumień językowych, ale też by tłumaczyć konkwistadorom zwyczaje kulturowe podbijanych plemion (budowle, rytuały, rękodzieło itp.). Główne uzasadnienia konkwisty:
Sepúlveda: Indianie są barbarzyńcami. Uprawnione jest ujarzmianie siłą ludzi, którzy stworzeni są po to, by być posłuszni, a nie są. Jest to jakościowa różnica wyższości i niższości. Naturalną cechą kultury indiańskiej miało być posłuszeństwo wobec białej cywilizacji, kultura białych jest lepsza.
Kontrargument de Las Casasa: nie ma różnicy jakościowej pomiędzy białymi, a Indianami. Brak zasadniczej inności kulturowej. Traktował ich bardziej jak białych sprzed wieków, pierwszych chrześcijan, trzeba dać im religię, dogmaty.
Sepúlveda: Indianie popełniają zbrodnie wbrew prawom natury. Chodziło o rytuały składania ofiar z ludzi, wyrywanie serc z żywych ciał itp. Kontrargument de Las Casasa: Indianie nie są heretykami, bo nie znają zasad chrześcijaństwa, nie wiedzą co jest dobre, a co złe.
Sepúlveda: należy stanąć w obronie ofiar ranionych przez Indian. Podbój jest uzasadniony, bo jest interwencją w obronie osób krzywdzonych przez Indian.
Kontrargument de Las Casasa: konkwista przynosi więcej ofiar, niż zwyczaje Indian.
Sepúlveda: wojna przeciw niewiernym jest uzasadniona, bo otwiera drogę do chrystianizacji niewiernych.
Kontrargument de Las Casasa: chrystianizacja pod przymusem prowadzi do negatywnych skutków.
Todorov - 3 odmiany relacji do Innego
Różnica oparta na nierówności, która pozwala na traktowanie innych tak, jakby byli przedmiotami. Jest to skrajne uprzedmiotowienie, zatem albo niewolnictwo, albo eksterminacja.
Identyczność. Wiąże się najbardziej z następną fazą podboju, czyli z kolonializmem - wmontowanie cudzej kultury we własne interesy - lepiej, by oni przejęli nasze wzorce, by dla nas pracować (w kontekście konkwisty trzeba ich chrystianizować i uczynić uległymi członkami naszej cywilizacji).
... zobacz całą notatkę
Komentarze użytkowników (0)